No:9/5, 1684 Ada 1 Parselde bulunan mesken vasfındaki 2 Blok 5 nolu bağımsız bölümün davalı adına kayıtlı bulunan tapu kaydının 1/2 hissesinin iptali ile, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf, hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/1488 Esas, 2014/1607 Karar sayılı dosyasına sunulan protokol ile işbu yargılama konusu mahkememiz dosyasına sunulan protokol içerikleri farklı olup davacı tarafça iddiaya dayanak gösterilen dosyamıza sunulan protokolün boşanma dosyasında yer almadığı ve bu protokolün onaylanmasına da karar verilmediği görülmekle davacının dava konusu edilen protokole ilişkin talebi yerinde görülmeyerek davanın reddine" karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; davanın kabul edilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Davasından Kaynaklı Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma davasından kaynaklı tapu iptal ve tescil davasına ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan delillerden tarafların 28.04.2015 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıkları, boşanma davasında onaylanan protokole göre de dava konusu taşınmazın kadına devir ve temlik edileceği kararlaştırılmıştır. Açıklanan sebeple protokol değerlendirilerek bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Tarafların 18.07.2011 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından kararın eki sayılmasına karar verilen protokol ile davacı adına kayıtlı olan minübüsün davalıya devredileceği ve boşanma tarihinden minübüs işletmesinin devir, teslim ve tescil işlemlerinin gerçekleşeceği tarihe kadarki dönemde tahakkuk edecek vergi ve benzer mali yükümlülüklerin davalıya ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, 29.04.2021 tarihli ek karar ve asıl karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı kadın, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davası açmış, ilk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, davalı erkek istinaf kanun yoluna başvurmuş, erkeğin davanın kabulüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ancak yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusu ise “Davanın anlaşmalı boşanma davasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, maktu harç ile görülmesi gerekirken, mahkemece nispi harç alınarak yargılamaya devam olunduğu, açıklanan sebeple maktu harca tabi davanın kabulü sebebiyle davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken ve davalının yalnızca...
Dairemizce 10/02/2021 tarih, 2019/611 Esas, 2021/277 Karar sayılı ilam ile, davanın kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu, ne var ki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali tescil davalarının maktu harca tabi olduğu gözetilmeden davalının nispi harçtan sorumlu tutulmasının doğru olmadığı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu ve istinaf sebebi yapılmasa dahi resen gözönüne alındığı belirtilerek istinaf başvurusunun münhasıran harç yönünden kabulüne karar verilmiştir. Dairemiz kararı davalı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/2535 Esas - 2021/7363 Karar sayılı ilamı ile;"Davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince de belirtildiği üzere dava maktu harca tabidir....
Davalı istinaf başvurusuna ve davaya cevap vermemiştir. Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesi olmadığı takdirde alacağa hükmedilmesi istemine ilişkindir. Tarafların 19.08.2014 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından kararın eki sayılmasına karar verilen protokol ile davalının dava dışı Nobili Tur. San. Tic. Ltd. Şti'de bulunan neticede toplam 3.000 adet hissesini şirket ortağı olan davacıya devredeceği, davacının şirketteki hissesinin %25'e çıkartılacağı, davalı adına kayıtlı İzmir ili, Konak ilçesi, Kahramanlar Mahallesi, 1898 ada, 30 parsel ile İzmir ili, Balçova ilçesi, 198 ada, 21 parselde kayıtlı taşınmazlardaki hisselerinin tamamının ilgili şirkete ayni sermaye olarak konulacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm Dosya Birlikte Değerlendirildiğinde; davacı tarafından açılan iş bu dava boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal tescil davası olup yukarıda sayılan deliller toplanmıştır. Toplanan deliller ışığında tarafların İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1889 E. 2015/1581 K. Sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları,17/05/2015 düzenleme tarihli anlaşmalı boşanma protokolü başlıklı protokol ibraz ettikleri, iş bu protokolün mahkemece onaylandığı ve 13/06/2016 tarihinde kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Protokolün incelenmesinde dava konusu edilen taşınmazla ile ilgili olarak protokolün 2....
Boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali tescil davaları maktu harca tabi olup, mahkemece davacı kadın tarafından açılan boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne karar verilerek, davacı lehine nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş, davalıdan nispi karar ilam harcı alınmıştır. Davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunda özü itibari ile davanın kabulünün yerinde olmadığı ve reddedilmesi gerektiği savunulmuştur. Davalı tarafından davanın tamamı ile reddedilmesi gerektiğinden bahisle yapılan istinaf başvurusu, ancak davanın kabulü halinde davacı lehine verilecek olan ve davada haklılık durumuna göre belirlenen vekâlet ücretini ve karar ilam harcı ile birlikte yargılama giderlerini de kapsar....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na (6100 sayılı Kanun) uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ilişkin boşanma dava dosyasında yer alan 10.07.2015 tarihli protokole ve davalının söz konusu boşanma dava dosyasının 10.07.2015 tarihli duruşmasında verdiği mahkeme içi ikrar niteliğindeki beyanına ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 716 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca mülkiyetin kazanılmasına esas olacak bir hukuki sebebe dayanılarak malikten mülkiyetin kendi adına tescilini istemek hususunda kişisel hakka sahip olan kimsenin, malikin kaçınması...
