"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Yükümlülüklerin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.11.2013 (Pzt.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/07/2022 NUMARASI : 2022/322 ESAS-2022/318 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Manavgat 2. Aile Mahkemesinin 2022/151 esas sayılı dosyası kapsamında 11/04/202 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanma protokolünün 5. Maddesi doğrultusunda davalı erkeğin Mimar Sinan Mah. 2296 Ada 2 Parsel 11 numaralı bağımsız bölümde bulunan taşınmazın, boşanma kararının kesinleşmesi ve "aile konutudur" şerhinin kaldırılmasından sonra 10 gün içerisinde 1/3 hissesini davacı kadına, 1/3 hissesini müşterek çocuk Aynur ve 1/3 hissesini müşterek çocuk Ebrar'a devredecektir....
DAVALILAR : DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anlaşmalı boşanma davasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı kadın dava dışı eski eşi ile 27.10.2011 tarihinde kesinleşen karar ile anlaşmalı boşandıklarını, boşanma hükmü ve protokolünde de yer aldığı üzere davaya konu taşınmazların erkek tarafından kadın adına tesciline karar verildiğini ve bu sebeple tescil talebinde bulunduğunu beyan etmiştir. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....
Taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil ile oturma hakkı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tarflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.04.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf temyiz eden davalı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından görevsizlik kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, 07.03.2011 tarihinde kesinleşen boşanma protokolünden kaynaklanan, davalı ile 1/2'şer paylı mülkiyetinde olan taşınmazın, davalının payını ödemek suretiyle tamamının kendi adına tapuya kayıt ve tescili ile bu taşınmazın alımı için kullanılan bakiye kredi borcunun taraflar arasında paylaştırılmasını talep etmiştir. Bu istemler yönünden görevli mahkeme, 4787 sayılı Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi gereğince, Aile Mahkemesidir. Bu halde işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasında akdedilen 16.09.2005 tarihli limited şirket hisse devir protokolünden sonra davacı-karşı davalı ... ile Davalı-karşı davacı ... arasında 03.10.2005 tarihinde anlaşmalı boşanma protokolü düzenlenmiş, tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ve anlaşmalı boşanma protokolünün tasdikine dair karar 13.10.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Tasdik edilen anlaşmalı boşanma protokolünde tarafların karşılıklı hak ve alacaklarının bulunmadığına dair beyanları, anlaşmalı boşanma kararının kesinleşmesiyle birlikte tarafların mevcut hak ve alacaklarının tasfiyesine yönelik olup anlaşmalı boşanma kararından sonra doğan alacakları kapsamamaktadır. Banka kayıtları ve tetkike elverişli 18.03.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu nazara alındığında davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacılara anlaşmalı boşanmadan sonra 49.275,00 TL borç verdiği ve bu borcun davacı-karşı davalıya geri ödenmediği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tapu iptal ve 1/2 hissenin davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Bir davada maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Eldeki dosyada davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre dava; davalılardan Servet yönünden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, davalı T3 yönünden ise şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının babası ile davalı annesinin 13.07.2021 tarihinde kesinleşen ilamla 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği, anlaşmalı boşanmaya dair karar kesinleştiğinden onaylanan protokolde belirtilen davalı adına kayıtlı olan taşınmazın tapusunun iptali ile çocuk adına tesciline karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, protokole dayalı tapu iptal ve tescil davalarında nispi harç alınmayacağı gerekçesiyle davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine oy çokluğuyla karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
