Dairenin 04.12.2019 tarihli ve 2019/6171 Esas, 2019/11983 Karar sayılı kararıyla; davanın anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğu, davacı erkeğin anlaşmalı boşanma protokolünde kendisine bırakılan ve davalı eş adına kayıtlı taşınmazlara dair davalı eşinin edim borcunu yerine getirmesini ve bu taşınmazların adına tescilini, terdiden aile konutu olan ve davalı eşe bırakılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/2 sinin adına kayıt ve tescilini istediği, anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralının geçerli olduğu, ayrıca davanın terditli açıldığı ve birlikte görülmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince davacının ilk talebinin tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olduğu, davacının Gökçeada Kaleköy 101 ada 33 parseldeki taşınmaza yönelik talebini yargılama sırasında 28.02.2018 tarihli dilekçesi ile...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle asıl davanın kabul edildiğinin anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından açılan asıl ve birleşen dava, anlaşmalı boşanma davasında düzenlenen protokolden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Anlaşmalı boşanma davalarından kaynaklı tapu iptal ve tescile ilişkin davalar maktu harca tabidir. Ne var ki mahkemece nispi harç alınarak davalar görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm boşanma protokolünden kaynaklanmayıp, haricen yapılan taşınmaz devir sözleşmesine dayalı olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 17.07.2014 tarihli 2014/2 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.12.2014 (Pzt.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda başlıkta esas ve karar sayısı belirtilen kararıyla; kadın tarafından açılan anlaşmalı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda, tarafların ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davacı, 12.12.2005 tarihinde açılan boşanma davasında, davalı eski eşi ile aralarında düzenlenen 12.12.2005 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün 3. maddesinde, ...Mahallesi, 1351 ada 1 parselin davalı ... adına devir alınacak olup devir yapıldığında parsel üzerindeki 4 katlı binada bulunan 1. ve 2. kattaki evlerin tapularının davalı ... tarafından davacı ...'a devredileceğinin, 3. ve 4. kattaki dairelerin davalı adına kayıtlı kalacağının kararlaştırıldığını, mahkemece anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, daha sonra protokolün mahkeme hükmüne yazılmadığını gördüklerini, davalı eşinin kendisini sürekli oyalayarak 1. ve 2. kattaki evlerinin tapularını devretmediğini açıklayarak tapu iptali ve tescil davasını kayıt maliki ...'...
boşanma Türk Medeni Kanunu’nun 166/3. maddesinde düzenlenmiş olup, evlililiğin en az 1 yıl sürmüş olması, tarafların boşanma ve boşanmanın ferileri olan velayet, nafaka (TMK 169-175) ve maddi ve manevi tazminat (TMK. 174/1-2) hususunda anlaşması ve bu anlaşmanın hakim tarafından kabul edilmesi zorunlu unsurlarını barındırır....
Dolayısı ile tanıma ve tenfize konu edilen kararın aile hukukundan kaynaklı bir alacak olduğu ibraz edilen karardan anlaşılamamıştır. Davacı iddiasında; anlaşma protokolünün 5. Maddesinde evlilikte kullanılan gayrimenkulün 27/10/2021 tarihine kadar satılması halinde davalının satış sonrası arta kalan meblağının yarısını davacıya vereceği hususunda anlaştıklarını, karşı tarafın söz konusu gayrimenkulden arda kalan kısmın yarısını anlaşmaya uymayarak davacıya ödemediğini iddia ettiğine göre; anlaşmalı boşanma protokolünün yerine getirilmemesinden kaynaklı açtığı davaya ilişkin kesinleşmiş karar örneğini sunması için davacıya süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken anlaşmalı boşanma protolünün yerine getirilmesine ilişkin olduğu anlaşılamayan, Genel Anlaşmazlık konulu olarak adlandırılan, aile hukuku ile irtibatı kurulamayan belgenin tanınmasına ve tenfizine karar verilmesi hatalı olmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL İLK DERECE Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile ve bağışlamadan rücu hukuki nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazlarını o dönem eşi olan davalı ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık anlaşmalı boşanma davasında yapılan ve kesinleşen anlaşma protokolünden kaynaklandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi’nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından açılan dava yolsuz tescil hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil olarak nitelendirilmiş ise de; Açılan davada, davacı taraf dava dışı eşi Burhan Ayas'dan 2011 yılında anlaşmalı boşanma yolu ile boşandığını, davaya konu 107 ada 14 numaralı parselde boşanma tarihinde kendisi ve eşi Burhan'ın 1/2'şer oranda paylı malik olduklarını, anlaşmalı boşanma protokolünde dava dışı eş Burhan'ın kendisine ait 1/2 hisseyi davacı eşine vereceğine dair protokol maddesi uyarınca mahkemece hüküm kurulduğunu, ancak eski eş Burhan'ın kendine ait 1/2 payı eldeki dosyanın davalısı T3 satış yolu ile 12/07/2019 tarihinde devrettiğini, bu devrin yolsuz olduğunu, davalının tapuya güven ve iyi niyet karinesinin koruyuculuğundan istifade edemeyeceğini belirterek tapu kaydının iptalini talep ve dava etmiştir....
