. 2.Davacı kadın vekili ön inceleme duruşmasında; davanın anlaşmalı boşanmadan kaynaklı alacak davası olmadığını, davalının anlaşmalı boşanmanın gereğini yerine getirmediğini, müvekkilinin anlaşmalı boşanma davasında fazlaya ilişkin haklarından vazgeçmediğini, dava konusu taşınmazın tasfiyesi yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir....
Köyü ... mevkii 256 parselde kayıtlı taşınmazın devir ve intikalinin yapılacağı düzenlendiği, anlaşmalı boşanma davasının bu şekilde kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği, davacı tarafından taşınmazın sehven parsel numarasının hatalı yazıldığına ilişkin kararın tashihine ilişkin talep bulunmadığı, maddi hata yapıldığına dair bir iddia ortaya atılmadığı, ... Köyü ... mevkii 256 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunmaması sebebiyle davanın bu taşınmaz yönünden reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının eldeki davada ... Köyü ... mevkii 260 parsel sayılı taşınmazın anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca kendi adına tescilini talep ettiği, bu hali ile davacı tarafından mahkememize daha önceden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal tescil davası açıldığı, aynı taşınmaza ilişkin mahkememizce karar verildiği bu kapsamda Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 114(1)-i ve 115. maddeleri gereğince kesin hüküm bulunduğu” belirtilmiştir....
Kayseri 11.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, anlaşmalı boşanma protokolü gereği devri davacıya verilmesi gereken hissenin muvazaalı olarak devri nedeniyle, tapu iptali ile davacı adına tescili talebine yönelik olduğu, Davacı ile davalı T5 Kayseri 4.Aile Mahkemesinin 25/10/2019 tarih ve 2019/636 E - 2019/782 K sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, söz konusu gerekçeli karar ve eki niteliğindeki anlaşmalı boşanma protokolünün 25/10/2019 tarihinde kesinleştiği, taraların hür iradeleri ile imzalamış oldukları anlaşmalı boşanma protokolü gereği 34 XX 201 plakalı belediye otobüsü üzerindeki T5 ait %50 hissenin tüm hakları ile birlikte davacıya bırakıldığı ancak söz konusu hissenin muvazaalı olarak davalı T5 %50 hisseyi kardeşi T3 devrettiği ileri sürülerek anılan hisse devrinin iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği, somut olayda boşanma protokolüyle 34 XX 201 plakalı belediye Otobüsündeki %50 hissenin davacıya devrinin taahhüt edildiği halde devredilmeyip diğer davalı...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tespit ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından 05.01.2022 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 02.03.2022 (Çar.)...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/1166- 2021/13 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocukları olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davalıya verilmesini, kendisi için davalıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini, bu haklarından feragat ettiğini, 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/1166- 2021/13 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, müşterek 2 çocukları olduğunu, müşterek çocukların velayetinin davalıya verilmesini, kendisi için davalıdan herhangi bir nafaka, maddi-manevi tazminat ile mal rejiminden kaynaklı alacak, ziynet eşyaları, çeyiz eşyaları ve kişisel eşyalar yönünden alacak talep etmediğini, bu haklarından feragat ettiğini, 29/12/2020 tarihli anlaşmalı boşanma protokolünün onaylanmasını ve gerekçeli kararın eki sayılmasını...
Taraflar anlaşmalı boşanma mutabakatında boşanmanın feri unsurları yanında ihtiyari olarak, ziynet ve ev eşyalarının paylaşımı, aralarındaki mal rejiminin tasfiyesi gibi hususlarda anlaşabilecekleri gibi, mal rejiminin tasfiyesi kapsamında yahut bundan bağımsız olarak bir kısım gayrimenkulün yahut sicile kayıtlı olan menkullerin tescili, menkullerin teslimi, bir miktar paranın ödenmesi, hisse devri ve bunun gibi bir çok hususu anlaşma boşanma protokolüne derc edebilirler. Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline gelir. Boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacının yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Anlaşmalı boşanma protokolünden beyanlarının aksine taleplerinin olduğunu belirterek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır. Anlaşmanın bozulması ile anlaşmalı boşanma hükmü bütünüyle geçersiz hale gelir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Protokolünden Kaynaklı Tapu İptali ve Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2021 (Prş.)...
Somut olayda, davaya konu anlaşmalı boşanma ilamında aynen onaylanmasına karar verilen protokolün 2.maddesindeki dava konusu taşınmazların boşanma ilamının kesinleşme tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde davacı kadına devrinin yapılacağına ilişkin düzenleme, devir yükümlülüğü bulunan davalının edimini yerine getirmesi için tanınmış bir süre olup, bu süre sona erdiğinde davalı her hangi bir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşer. Dolayısıyla anılan süre davalının iddia ettiği gibi davacı yönünden dava açmak için belirlenmiş bir süre olmayıp, yukarıda da açıklandığı üzere anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan davalar 10 yıllık zaman aşımı süresinde tabii olduğundan dava tarihi itibariyle bu süre dolmadığı gibi davanın geç açılması kötüniyet olarak değerlendirilemez....
