olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma kararının 13.10.2005 tarihinde kesinleştiği, tarafların anlaşmalı boşanma protokolünde birbirlerinden hak ve alacak taleplerinin olmadığının açıkça yazılmış olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine hükmedilmiştir....
Dava, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir. Taraflarca sunulan, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm delillere ve taraf vekilleri tarafından gösterilen istinaf nedenlerine göre yapılan incelemede; tarafların 29/07/1995 tarihinde evlendikleri, Hatay Aile Mahkemesi'nin 2010/905 Esas 2010/954 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, boşanma ilamının 15/07/2010 tarihinde kesinleştiği, anlaşmalı boşanma dava dilekçesinin eki protokolünün 1. maddesinde "A. Hamit Atmaca'nın adına kayıtlı bulunan Sümerler Mahallesi, 1413 parsel sayılı taşınmazda kain Harbiye Cad, Yekta Apt, Kat: 5 No: 16 adresindeki daire piyasa rayici ile satılıp satış bedelinin % 30'u taraflardan Hülya Atmaca'ya verilecektir....
Anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşmesi ile birlikte boşanmanın feri niteliğinde olup olmadığına bakılmaksızın taraflara boşanma protokolünde yüklenilen edimler artık boşanmanın ayrılmaz bir parçası haline geldiği, boşanma protokolünde taraflara yüklenen edimlerin sebebi de tarafların iradeleri gereği münhasıran boşanma hükmüne bağlıdır. Bu sebeple boşanma protokolünden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmesi aşamasında ortaya çıkan uyuşmazlıklarda, boşanma protokolünde yazılı olan hususların özel hukuk sözleşmeleri gibi yorumlanması olanağı da bulunmamaktadır....
Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dairemizce anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı tapu iptal ve tescil davalarında Yargıtay uygulaması da incelenmiştir.Buna göre: Yargıtay 2. H.D.'nin 2015/16924 E. 2016/558 K.sayılı ilamında; "Tarafların 03.03.2010 tarihinde kesinleşen ilamla Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşandıkları, taraflar arasında görülen anlaşmalı boşanma davasında imzalanan ve hakim tarafından onaylanan protokol ile, davacı adına kayıtlı olan Gaziosmanpaşa Küçükköy 3532 ada 12 parsel 3. kat 16 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının davacıya devir ve intikalinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı protokol gereğince taşınmazın 1/2 hissesinin adına tescilini talep ve dava etmiştir. Bu halde dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tapu iptal ve tescil davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1)....
Şöyle ki, tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma protokolünün 3.3. maddesinde dört adet taşınmaz yönünden ‘boşanma tazminatı’ olarak düzenleme yapıldığı, boşanma dava dosyasındaki duruşmada tarafların ‘... Protokolü kabul ediyoruz, ... protokolde 3 numarada belirtilen davacı adına tapuda kayıtlı taşınmazlar en geç 01.06.2020 tarihinde davalıya davacı tarafından tapuda devir edilecektir,...’ şeklinde beyanda bulundukları, boşanma kararında tasfiyeye konu taşınmaz dışında ‘4 adet taşınmazın malların tasfiyesine ilişkin alacak olarak davalıya devredilmesine’ karar verildiği, davacının mal rejiminden kaynaklı başkaca bir hak talebi olmadığı veyahut feragat ettiğine dair protokolde, duruşmadaki beyanlarda ve hükümde bir düzenleme olmadığı, işbu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı erkek tarafından açılmış anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Tarafların Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı İlamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, 17.04.2019 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü 4. Maddesi gereği davalı taraf Kadriye Çelik (Komissarova), adına kayıtlı bulunan Antalya ili Kemer İlçesi Çamyuva Mahallesi 187 Ada 7 Dublex Mesken A Blok Zemin-1 Kat 1 nolu Bağımsız Bölümde kaim taşınmazı müşterek çocuklar Denis Çelik (T.C: ), Yeliz Çelik (T.C. ) ve Melisa Çelik (T.C: ) arasında eşit pay etmek suretiyle boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 1 ay içinde tescilinin yapılacağı kabul edilmiştir. Antalya 6. Aile Mahkemesi 2019/357 E.-2019/360 K. Sayılı İlamının 6/C hükmü ile "Taraflarca düzenlenen 17/04/2019 tarihli protokolün aynen tasdikine ve infazına," karar verilmiştir. Antalya 6. Aile Mahkemesinin 2019/357 E.-2019/360 K....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 05.04.2022 (Salı)...
Aile Mahkemesi TARİHİ : 16/04/2015 NUMARASI : 2013/827-2015/321 Taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK'nun 184/5 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 13.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Anlaşmalı Boşanma Protokolünden Kaynaklanan Yükümlülüğün Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.18.05.2022 (Çrş.)...
