Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 ... maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, tacirler arasındaki taşınmaz devir (takas) ve teslim protokolünden kaynaklanan, taşımazın zamanında boş olarak teslim edilmemesi nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olduğu taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
Dava boşanma protokolünden kaynaklanan intifa hakkının tapu siciline tesciline ilişkin olduğuna göre davaya bakma görevinin aile mahkemelerine ait olduğu gözetilmeksizin işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.10.2017(Pzt.)...
Maddesinde ve devamında bu tarihe kadar oluşmuş borçların listelendiğini, bu borçlar dışında şirketin ... kaynaklı bir borcunun çıkması halinde bu borçlardan ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/162 KARAR NO : 2023/508 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı kamyonunun işletmecisi olarak davalı ile ... tarihinde ... TL +KDV şeklinde anlaşma yaparak ...-... arası nakliye işini yaptığını, davalı bu anlaşma gereği ödemeyi yaptığını, yapılan anlaşma ve kesilen fatura gereği ... TL yapması gerekirken ... TL ödeme yaptığını, müvekkilinin kazancından haksız olarak ......
Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklar da taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Somut olayda davanın Aydın 1. Aile Mahkemesi’nde açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır.Yetki itirazında bulunulmadığı durumlarda ise davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği, bu nedenle Aydın 1. Aile Mahkemesi’nin yetkili mahkeme olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Aydın 1. Aile Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/16 Esas KARAR NO : 2022/202 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ------- taşınmaz üzerine taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ---- bedel karşılığında müvekkili şirket lehine ipotek hakkı verildiğini, taraflar -------borcun ödenmediğini bildirdiğinden bahisle davalı taraftan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Davacıya tensip ile birlikte-------- süre verilmiş, davacının dosyaya sunduğu arabuluculuk tutanağının incelenmesinde dava açıldıktan sonra arabuluculuğa başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar arabuluculuğa başvuru sonradan tamamlanabilecek bir dava şartı değil ise de; sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde tarafların anlaşma sağladıkları, dava konusu kaybolan ---- kararlaştırıldığı anlaşılmış, dava konusu ihtilafın sonuçlandığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir. Yargılama devam ederken taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlandığına göre ve verilen kararın niteliği de dikkate alınarak davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir....
Bu halde dava, boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın temeli boşanma protokolü olduğuna ve uyuşmazlık aile hukukundan kaynaklandığına göre tapu iptal ve tescil davasına bakmakla aile mahkemesi görevlidir (4787 s. K.md.4/1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından davanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu açıklamaya göre görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. "esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır. " denilmiştir. Aynı dairenin 2013/12074 E. 2013/19313 K.sayılı ilamında; "Asıl dava; boşanma protokolüyle temliki taahhüt edildiği halde, devredilmeyen taşınmaz payının davacı adına tescili talebine; birleşen dava ise, boşanma protokolünün muvazaalı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Başka bir ifade ile, dava ve birleştirilen dava; boşanma protokolünden kaynaklanmaktadır....
nolu ihtarnamesi ile Bayilik Sözleşmesini süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalının, almayı taahhüt ettiği ürün miktarından 968,65 tonunu almadığını, bu taahhüt çerçevesinde kâr kayıplarının oluştuğunu, eksik ton başına 30-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinden, söz konusu eksik alımdan kaynaklı kâr kayıplarının 24.617,88 USD olduğunu, arabuluculukgörüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 24.617,88-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Ürün Alım Taahhütnamesinin davalı tarafından feshi kaynaklı kâr kaybı talebine ilişkin alacak davasıdır....
Anlaşmalı boşanma davalarında boşanma protokolünden kaynaklı anlaşmazlıklarda taşınmazının aynının bulunduğu yer mahkemesi yetkili olmayıp genel yetki kuralı geçerlidir. Somut olayda davanın ... 18. Aile Mahkemesinde açıldığı, davalı tarafından usulüne uygun ve süresinde yetki itirazının olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın davanın ilk açıldığı yer olan ... 18. Aile Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 18. Aile Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
