"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:04.10.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında "dere yatağı" olan tescil harici bırakılan, bilahare ... adına tescil edilen ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Dava, kadastro çalışmaları sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın tescili isteğine ilişkin olarak açılıp Mahkemece aynı gerekçelerle karara bağlandığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı; 2004 yılında davacı tarafından açılan kamulaştırmasız elatma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın kabulle sonuçlandığını, kesinleşen karar üzerine parselin bedeli ödenerek kurum adına sicil kaydının oluşturulduğunu, 2004 yılı itibariyle hesaplanan kamulaştırma bedeli ödendiğine göre 2011 yılında geriye dönük 5 yıllık ecrimisil istenemeyeceğini, 2004 yılı ve öncesi için talepte bulunulmadığı gibi o dönem için de zamanaşımı süresinin dolduğunu, öteyandan uzun yıllar ses çıkarmamakla kullanıma muvafakat edildiğinin düşünülmesi, davanın kabulü halinde kira geliri esasına göre ecrimisil belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; taşınmazın kesinleşen .... Asliye 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/511 esas sayılı dosyasında belirlenerek bankaya depo edildiği ve davalıların ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin bedeli aldığı, iş bu davada da davalılara tebliğat yapılmasına rağmen herhangi bir itirazda bulunmadıklarından; sadece, taşınmazın idare adına tescili yönünde karar verilmiş, hüküm ... dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın, ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 18.10.2007 tarihli acele kamulaştırılmasına ilişkin kararından sonra, Kamulaştırma Kanununun 27. maddesi uyarınca acele kamulaştırmaya ilişkin bedelin ... 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sırasında tespit dışı bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmazın ..... Köyü çalışma alanında 1966 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen 515 sayılı parselden ifrazen oluşan 1021 sayılı parsel içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda tapuda kayıtlı taşınmaz hakkında tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve davacı vekilinin duruşma istemi pul konulmadığından reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygun olup, taşınmazın arsa niteliğinde kabulü doğrudur. Kamulaştırılan taşınmazın emsaline olan üstün ve eksik yönleri belirlenip karşılaştırması yapılarak değerinin biçilmesinde ve buna göre adil ve hakkaniyete uygun bir kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1)Yapılan incelemede, dava konusu taşınmazın davalı idare tarafından kamulaştırıldığı ve Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanılarak açılan bedel tesbiti ve tescil istemli davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay (Kapatılan) 18....
davacı idare adına tescili, karşı dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazın dava tarihinden geriye doğru beş yılllık ecrimisilin, birleştirilen dava ise dava tarihinden karar tarihine kadar işleyen ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Hazine vekili tarafından 18.12.2009 günlü duruşmada; dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili istendiği halde, mahkemece Türk Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereği tescil istemli karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davacının davasının reddine, Hazinenin tescil talebinin kabulü ile dava konusu 09.06.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) işaretli bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından vasıf yönünden temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Bölgede, 1988 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz, tapulama harici bırakılmıştır. 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları 19.03.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
