Hukuk Dairesinin 17.04.2017 tarihli ilamıyla düğünde erkeğe takılan 80 çeyrek altın yönünden de, davacı kadının davasını ispat ettiğine kanaat edilirse talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozmanın kapsamı dışına çıkılarak 80 çeyrek altın yerine 84 çeyrek altın yönünden hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.01.12.2021 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, davalının değişik tarihlerde kendisini darp ettiğini, şiddet görmesi nedeniyle Emniyete şikayette bulunduğunu, bu nedenlerle davalıdan ayrılmaya karar verdiğini, düğün töreninde takılan 170 adet küçük altın, 22 adet 367 gr bilezik, müşterek çocuk Eylül'ün doğumunda takılan 17 adet cumhuriyet altını ve 15. 000 TL nakit paranın aynen iadesini mümkün olmaması halinde bedelinin faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, dava dilekçesinde belirttiği ziynetlerin aynen iadesi, olmadığı takdirde bedeli talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Kocaeli 2.Aile Mahkemesinin 2020/876 E.- 2021/794 K.sayılı ilamına karşı, davacı kadın vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulü ile, yerel mahkeme kararının TÜMDEN KALDIRILMASINA, ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre; 1- Davacının davasının Kısmen KABULÜ / Kısmen REDDİ ile, Düğünde taraflara takılan ve borçlar için bozdurulan kuyumcu bilirkişi raporunda düğün fotoğraflarından tespiti yapılan; -1 adet, 0,25 gr. 22 ayar altın (117.50TL) -2 adet, 0.50 gr. 22 ayar altın (470.00TL) -12 adet, 1 gr. 22 ayar altın (5.640.00TL) -4 adet, çeyrek 22 ayar altın (3.068,00TL) -6 adet, 10 gram 22 ayar altın bilezik (25.800,00TL)'den oluşan ziynet eşyalarının davacıya Aynen İadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelleri toplamı olan 35.095,50 TL'den, 1.000 TL'sının dava tarihinden, geri kalan 34.095,50 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 28/04...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Evlilik birliği içinde birikim amaçlı olarak alınan bilezikler yönünden davacı tarafça Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/303 Esas sayılı dosyasında mal rejimi davası açıldığını, tarafların birlikte bozdurdukları ziynet eşyaları yönünden davacı tarafın evlilik birliği içerisinde alınan ev içerisine katılma alacağı olarak geçmiş olmasından ötürü ziynet eşyası olarak talep edilmiş olmasının yasal olarak mümkün olmadığı gibi hem katılma alacağı olarak hem de ziynet eşyası alacağı olarak talep edilmesinin mükerrer tahsil nedeni ile sebepsiz zenginleşmeye yol açacağını, ev için bozdurulan ziynet eşyalarının ortak karar ile bozdurulduğunu, taraflarının yemin delili olmasına rağmen bununla ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadığını, hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile 8 adet 22 ayar 18 gram üçlü burma bilezik, 1 adet 22 ayar 10 gram ikili burma bilezik, 3 adet 14 ayar 5 gram hediyelik bilezik, 4 adet 22 ayar 7 gram hediyelik bilezik, 40 adet çeyrek altın, 1 adet 14 ayar 25 gram takı seti, 100 Euro, 1 adet yarım altın, 1 adet tam altının davalı tarafından davacıya aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığı takdirde ise, toplam 66.223 TL değerindeki ziynet eşyalarının 1.000 TL'sinin dava tarihi olan 24/05/2019 tarihinden, bakiye 65.223 TL'sinin ıslah tarihi olan 01/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki altın alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 628,92 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına, örf ve adete, ülke gerçekleri ile yöresel geleneklere göre; evlenme sebebiyle, gerek ailelerce ve gerekse yakınlarınca kadına geleceğinin güvencesi olarak takılan ziynet eşyaları (altın vs.) emaneten (geçici olarak) takıldığı konusunda kadının bir kabulü olmadığı sürece, düğünde davacı kadına bağışlanmış sayılır. Somut olayda; davacı kadın dava dilekçesinde düğünde takılan 16 adet büyük altın, 1 çift küpenin davalı tarafından zorla alınarak babasına verildiğini ve bir daha geri verilmediğini iddia etmiş, dinlenen tanık Gülizar Yavuz ise; "düğün de davacıya 27 tane tam altın, sayısını bilmediğim kolya, yüzük, küpe takılmıştı, 10 tane tam altın, davalının babası tarafından davacıdan alındı, geri kalan 17 tam altın da daha sonra yine davacının elinden alınarak davalının babasına verildi, yine diğer bahsetmiş olduğum kolye ve küpe yani tüm altınlar, davalı tarafından alındı ve davacıya iade edilmedi, " şeklinde beyanda bulunmuştur....
