"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, aldatma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin ... düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı iddianın kanıtlandığı gözetilerek, yazılı şekilde karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 473.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dairenin bozma ilamında asıl ve birleştirilen davaların hile hukuksal nedenine dayalı olduğu belirtilmiş olup, bu karara karşı davacı karar düzeltme yoluna gelmediğinden mahkemece hile hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 23.40 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi de yaptığı yargılama sonunda tapuda davacı tarafından davalıya yapılan devrin rızası ile yapıldığı, devirden 1 yıl sonra başgösteren geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davasının reddedildiği, davalı kadının kusurunun olmaması yanında davacının eve dön ihtarında bulunmakla davalı kadını affettiği, bunun yanında davacı taraf yanılma, aldatma, korkutma ile bu devri gerçekleştirmiş olsa bile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalar ve dosya kapsamına göre talep, tarafların evli oldukları sırada davacı adına kayıtlı dava konusu 5 numaralı meskeni davalıya devir işleminin iyiniyetten yararlanılarak hata ve hile ile yapıldığı, bu nedenle iptali gerektiği iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olarak açılan davada, davacılar taşınmaz bedeli olarak verilen antifrizlerin antifriz olmadığını 2002 yılında öğrenmiş olup, hile sebebini de bu tarihte öğrendikleri, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ve sonucu itibari ile doğru olduğuna göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 40 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satmak için davalı ile birlikte tapuya gittiklerini, davalının yaşlı olmasından faydalanarak bu taşınmazın yanında 42 parsel sayılı taşınmazını da temellük ettiğini, 42 parsele ilişkin temliki arazi destekleme parası almak için tapuya gittiğinde öğrendiğini, işlem sırasında sağlık raporu alınmadığını, tanık bulunmadığını ve tapu memurunun satışla ilgili ayrıntılı bilgi vermediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 gün ve 2013/136 Esas - 2013/178 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 04.04.2019 gün ve 6024-2408 sayılı kararın düzeltilmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava hile(aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilince temyizi üzerine, Dairece; ... Sulh Hukuk Mahkemesince düzenlenen ...’e ait veraset ilamına atıf yapılmak suretiyle düzeltilerek onanmış, Dairenin kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, karar tarihinden sonra davacı ...’in (16.04.2014) tarihinde öldüğü, ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, aldatma (hile) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 5 parsel sayılı taşınmazının ½ payının yaşlı, hasta, aşırı derecede işitme engelli olmasından ve yine bilgisizliği ve tecrübesizliğinden faydalanılarak davalı oğlu Yüksel tarafından 14.7.2016 tarihinde temellük edildiğini yeni öğrendiğini, temlikin davalının hilesi ile yapılmış olup, kendisine satış bedilinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in 618 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıdan gördüğü manevi baskı nedeniyle devrettiğini, satış işleminin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
