Taraflar ana taşınmazdaki her bir bağımsız bölümün miras hissesine dayalı olarak malikidirler. Davacıların paydaş oldukları ... arsa paylı kat mülkiyeti kurulmuş zemin kat ..., zemin kat ..., 1. kat ..., 1. kat ... ve zemin kat ... no'lu bağımsız bölümlerin satış yolu ile ortaklığının giderilmesini istedikleri dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacıların isteği doğrultusunda ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan her bir bağımsız bölümün satışına karar verilmesi gerekirken ... parsel sayılı ana taşınmazın satışına karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanann nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/05/2015 tarihinde verilen dilekçeyle kooperatif hissesine dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 24/04/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, elatmanın önlenmesine yönelik davanın kabulüne, ecrimisil istemine yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/01/2020 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi....
ın satın almaya ve zilyetliğe dayalı davalarının kabulü ile hükmen eşit hisselerle adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın ... hissesine isabet eden bölümünden 400 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümünü tespit tarihinden önce satın aldığı iddiasına dayanarak, bu bölümün adına tescili istemiyle ... mirasçıları aleyhine dava açmış olup yargılama sırasında diğer tapu maliki ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece Dairemizin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişinin 25.05.2013 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 400,13 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, kayıt maliki ... mirasçıları olan davalı ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili; dava dışı alacaklı tarafından kambiyo senedine dayalı başlatılan icra takibinde müvekkilinin teminat mektuplarının nakde çevrilmesi suretiyle alacağın tahsil edildiğini, davalının hissesine tekabül eden kısmın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davacının ödeme yaptığı takip dosyasında asıl alacak dışında, davacının açtığı menfi tespit davaları sonunda verilen %40 icra inkar tazminatı olan toplam 24.000 TL'nin de alacak olarak eklendiği, davalının 24.000 TL icra inkar tazminatından sorumlu tutulamayacağı, davalının da iş bu takip dosyasına davacıdan daha fazla ödeme yaptığı, davacının kendisine düşen paydan daha fazla ödemesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece satıştan elde edilecek paradan davalı borçlunun hissesine düşen kısmın takip dosyasına ödenmesine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş; ancak belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün birinci bendinde yer alan ''borçlu davalı ...’na isabet edecek miktardan icra borcunu ve masraflarını karşılayacak miktardaki kısmının ... 14.İcra Müdürlüğünün 2013/5869 esas sayılı dosyasına aktarılmasına, kalan kısmının borçlu davalı ...'na ödenmesine” kısmının çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... .... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalı ... ......
Mahkemece satıştan elde edilecek paradan davalı borçlunun hissesine düşen kısmın takip dosyasına ödenmesine şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş; ancak belirtilen bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün; ikinci bendine yer alan ''ile maliklerden ...’a düşecek bedelin Antalya 16. İcra Müdürlüğü’nün 2012/1925 Esas sayılı dosyasına ödenmesine, bakiye kısmın kendisine iadesine'' ibaresinin çıkarılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 09.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, (B) ve (C) ile gösterilen kısımlar yönünden esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı, bu sözleşme ve ekli krokinin sulh niteliğinde olduğunu, satış dosyasındaki kıymet takdiri raporunda belirtilen değerden davalının taşınmazdaki hissesine düşen miktarın % 10'unun vekalet ücreti olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın satılmadığı, taksimde edilmediğinden hissesinin ya da hissesine düşen miktarın belli olmadığından davanın reddini savunmuştur. Davacı avukatın sözleşmede kararlaştırılan işi satış aşamasına kadar getirdiği, kıymet takdirinin yapıldığı safhada diğer hissedarlarla dava ve satıştan vazgeçerek paylı mükiyeti devam ettirmek suretiyle anlaşması avukatlık ücret sözleşmesinin 3.maddesi hükmüne göre sulh anlaşması niteliğinde olup davacının avukatlık kanununun 164. ve 165.maddesi hükmüne göre sözleşmedeki vekalet ücretinin ödenmesini talep etme hakkı doğmuştur....
Davacı, bu sözleşme ve ekli krokinin sulh niteliğinde olduğunu, satış dosyasındaki kıymet takdiri raporunda belirtilen değerden davalının taşınmazdaki hissesine düşen miktarın % 10'unun vekalet ücreti olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın satılmadığı, taksimde edilmediğinden hissesinin ya da hissesine düşen miktarın belli olmadığından davanın reddini savunmuştur. Davacı avukatın sözleşmede kararlaştırılan işi satış aşamasına kadar getirdiği, kıymet takdirinin yapıldığı safhada diğer hissedarlarla dava ve satıştan vazgeçerek paylı mükiyeti devam ettirmek suretiyle anlaşması avukatlık ücret sözleşmesinin 3.maddesi hükmüne göre sulh anlaşması niteliğinde olup davacının avukatlık kanununun 164. ve 165.maddesi hükmüne göre sözleşmedeki vekalet ücretinin ödenmesini talep etme hakkı doğmuştur....
