"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Karşılıklı olarak açılan evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı ve kadın tarafından açılan ziynet alacağı" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2019/337 ESAS 2022/404 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kayseri 3.Aile Mahkemesi'nin 2019/85 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 15.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2015/491 ESAS - 2022/998 KARAR DAVA KONUSU : Katılma Alacağı KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiklerini, her ikisinin de doktor olduğunu belirterek, evlilik birliği içinde edinilmiş malların ve gelirlerin, eşyaların, nakit paraların, araçların, taşınmazların katkı payı ve katılma alacağı olarak bilirkişilerce belirlenecek değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2019/606 ESAS 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Konya 1. Aile Mahkemesinin 2013/588 Esas, 2014/576 Karar sayılı dava dosyası ile boşanmalarına karar verildiğini, kararın 01/10/2014 tarihinde kesinleştiğini, Konya 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı tarafın katılma alacağına yönelik talep ve davasının kabulü ile, 34 XX 417 plaka sayılı araçtan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 53.333,33 TL katılma alacağının , taksinin çalıştırdığı plaka ve durak hissesinden dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 75.000,00 TL katılma alacağının, davalıya ait mevduat hesabındaki paradan dolayı katılma alacağı olarak belirlenen 64.207,35 TL katılma alacağının toplamı olan 192.540,68 TL’nin ıslah dilekçesi ve taleple bağlı kalmak üzere 128.333,33 TL’sinin karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, Davacının Dava konusu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Çorakçılar Mahallesi 4913 ada 1 parsel 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2016/186 2020/351 DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 18/02/1996 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, Şişli 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "Evlilik birliği içerisinde edinilen mallara ilişkin mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı katılma alacağı istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan 23.01.2020 tarih 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.03.2021 (Salı)...
Aile Mahkemesi de, uyuşmazlığın vekaletin kötüye kullanılmasından doğan bir anlaşmazlık olduğunu belirterek, eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan veya tasfiye talebi içeren bir ihtilaf bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiasına dayalıdır.Mal rejiminden kaynaklanan artık değere katılma alacağı (TMK 231-236 md. ), katkı payı alacağı veya değer artış payına ( TMK 227 md. ) yönelik bir istek mevcut değildir. Dava Borçlar Kanunu’ndan doğmakla genel görevli mahkemede incelenmesi gerekir. Bu durumda uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırlması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili 10/12/2021 tarihli dilekçe ile, sair talepler yanında müvekkilinin sehven ayni şeklindeki taleplere itibar edilmeyerek bu hususlardan vazgeçtiklerini beyanla edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan katılma alacağından doğan hak ve taleplerinin zarara uğramaması adına ihtiyati tedbir taleplerini yineleyerek tedbir kararı verilmesini talep etmiş, Mahkemece 15/12/2021 tarihli ara kararla; Dava dilekçesinde katılma alacağı talebinin bulunmadığı, tarafların talep sonuçlarını karşı tarafın muvafakati olmaksızın değiştiremeyecekleri, taleplere ekleme/değiştirme yapamayacakları, davacının açtığı davanın mal rejiminden kaynaklı bir kısım malların tescili talebine ilişkin yani alacakların ayın olarak ödenmesinin talep edildiği, ancak seçimlik hakkın davalıya ait olduğu, anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinde yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı ve aynı yönde verilen talebin reddi kararlarının istinaf edilmeksizin değişen bir durum bulunmadığı halde tedbir talebinin yinelenmesinde...
