Hukuk Dairesine verildiği Mart 2009 tarihinden 17-4-2013 tarihine kadar TMK'nun 178. maddesi uyarınca katılma alacağı konusunda bir yıllık zaman aşımı süresini uygulamış ise de, HGK'nun 17.4.2013 tarih ve 2013/8-375 Esas, 2013/520 Karar sayılı kararı ile; katılma alacakları hususunda TMK'nun 5. maddesi yoluyla 6098 sayılı TBK 146 (EBK.m.125). maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımının uygulanacağı kabul edildiğine, bu tarihten sonra Dairecede HGK'nun bu görüşü benimsendiğine, bu nedenle katılma alacaklarının da HGK kararında değinildiği gibi 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğuna, somut olayda 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçmediği saptandığına göre yerinde olmayan ve HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'nun 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden...
Temyiz edenin sıfatı ve temyiz sebeplerine göre, taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma davasında eldeki davanın davacısı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarının, edinilmiş mallara katılma rejimine tabi taşınmazdaki katılma alacağı hesabında pasif olarak kabul edilip edilmeyeceği, başka bir anlatımla hesaptan düşürülmesinin mümkün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Her şeyden önce, boşanma kararı ile hüküm altına alınan tazminatlar TMK'nun 174. maddesinde; edinilmiş mallara katılma alacağı ise, TMK'nun 202 ve devamı maddelerinde yer alan eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanmaktadır. Görüldüğü gibi, ikisi de birbirinden farklı alacaklardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan davalar K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma ile birlikte nafaka, maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna, davada mal rejiminden kaynaklanan bir talep de bulunulmadığına mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK.nun 229. mad.) ve denkleştirmeden (TMK.nun 230. mad.) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK.nun 219. mad.) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK.nun 231. mad.) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK.nun 236/1. mad.). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....
Davalı vekili 23/05/2019 havale tarihli karşı dava dilekçesinde özetle, T1 tarafından 2012 yılında 2003 model toyota carolla marka araca ilişkin katılma alacağı davası açıldığını, bu dava Kayseri 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2293 KARAR NO : 2022/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALVAÇ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2020/537 ESAS-2021/250 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı kadın tarafından Yalvaç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/12 esas sayılı dosyasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak istemiyle dava açıldığını, dava dilekçesinde sehven faiz alacağı talebinde bulunmadıklarını, yine keşifte taşınmazların değerinin yüksek belirlendiğini ancak mahkemece ıslah hakkı tanınmayıp, taleple bağlı kalınarak davacı yararına 30.000,00 TL alacağa hükmedildiğini belirterek, 30.000,00...
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Kural olarak anlaşmalı boşanma davasında taraflar arasında akdedilmiş olan boşanma protokolünde yer alan mal rejimi hukukundan kaynaklanan anlaşma maddelerinin mahkeme kararında yer alması veya protokolün mahkemece onaylanması gerekir. Mal rejiminden kaynaklanan talepler boşanmanın ferilerinden olmadığından ayrıca dava konusu edilebilirler....
Uzman bilirkişi tarafından taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden hesaplama yapılarak davacının katılma alacağı belirlenmiş ise de, mahkemece davanın niteliği gereği 29.06.2007 keşif tarihine göre tespit edilen 65.000 YTL nazara alınarak aynı yöntemle katılma alacağı hesaplanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de mahkemece yapılan hesaplama ayrıntılı ve denetime açık olmadığı gibi elde edilen sonuca ne şekilde ulaşıldığı da anlaşılamamaktadır. Diğer yönden katılma alacağı hesabında tasfiye tarihi, mal rejiminin sona erdiği tarih değil tasfiyeye ilişkin karar tarihi olup (TMK. 232, 235/1. m.) yasal faizin başlangıç tarihi de aynı tarih olması gerekir....
Aile Mahkemesi 2014/518 Esas dava dosyasında edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan 2.000.000,00 TL alacak talep ettiklerini ancak müvekkilinin harçları ödeyebilecek durumda olmadığından davanın 10.000,00 TL kısmının dava olarak devam ettiğini belirtmiştir. Davalının, .... Tic. Ltd Şti'nin 1/4 ortağı olduğu ve şirketin davalıya düşen gelirlerinde, marka değer artışında, davacının katılma alacağının mevcut olduğunu, bu nedenle davalının ortağı olduğu şirketin 2002 yılından itibaren menkul gayrımenkul malvarlığı artışları, gelirleri, marka değer artışının, sermaye payı artışının tespit edilmesini talep ettiklerini açıklamışlardır. Taraflar arasında görülen boşanma dosyası incelendiğinde; .... 6....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03.04.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/227 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı ve KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve değer artış payı alacağı istemine ilişkin açılan davada, davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça taşınır ve taşınmaz malların devir ve temlik edilmesini önlemek ve davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla yargılama neticeleninceye kadar 34 XX 633 plaka sayılı araç ve diğer tespiti yapılacak araçlar, Niğde ili Bor ilçesi Çukurkuyu köyü Kule mevki 463 ada 6 parselde kayıtlı taşınmaz, Niğde ili Bor ilçesi Çukurkuyu köyü Tamaşalık mevki 465 ada 7 parselde kayıtlı taşınmaz, Niğde ili Bor ilçesi Çukurkuyu köyü Tamaşalık mevki 465 ada 6 parselde...
