İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından davanın kısmen kabulü ile net 9.871,31TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından net 1.087,92TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından net 1.650,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, -Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından net 5.796,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek işletme kredisi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 12.413,42 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 11.304,59 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 5.712,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kısmen kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 9.712,39 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ıslah ile talep indirimi yapılmakla indirilen kısım için feragat olarak değerlendirileceğinden davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 10.884,52 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 9.360,59 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı aile ve çocuk yardımı alacağı açısından: net 1.570,61 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 5.355,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan...

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; taraflar arasında akdedilen istasyonlu Bayilik sözleşmesi, Otogaz Bayilik sözleşmesi ve Yatırım çerçeve sözleşmenin davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiği iddiasıyla davalıdan kar mahrumiyeti, cezai şart, satış taahhüdünden kaynaklı ve ekipmanlardan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının ... Ltd. Şti. davalının ...A.Ş. olduğu, davanın sözleşmeye uymama ve Teminat Mektubunun haksız paraya çevrilmesi iddiasından kaynaklı alacak davasına ilişkin olduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....

Somut olayda; 30.09.2009 tarihli Hisse Satış Sözleşmesi ile davalı ...'da %100 hissesi bulunan ... hisselerinin satışını dava dışı ... Enerji Dağıtım ve Pazarlama Satış Hizmetleri A.Ş.'ye yapmış ve böylece ... özelleşmiş, özelleşme sonrası ...'ın tüzel kişiliği aynen devam etmiştir. Özelleştirme öncesi 2006 yılında ... %100 hisseye sahip iken ... ile İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi imzalamış, özelleştirme sonrasında da bu sözleşmenin hükümleri aynen kabul edilmiştir. İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi ile davacı abonenin de yer aldığı tarımsal sulama abonelerine ait tüm borçlar ...'tan ...'a devredileceği kabul edilmiştir. Ancak; gerek İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, gerek Hisse Satış Sözleşmesi ile davaya konu abonelik sözleşmesinden kaynaklanan borç ve alacakların aidiyetine ilişkin hükümler TBK'nın 203.maddesine göre davacı bakımından hüküm doğurmaz....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/697 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup; taraflar arasında faturaya konu taşıma hizmetinin yerine getirildiği hususunda ihtilaf olmamakla birlikte, uyuşmazlığın faturadan kaynaklı borcun ödenip ödenmediği, ödenmedi ise bakiye alacak tutarı, davacının çalıştığı dönemde kesilen cezaların alacaktan mahsup edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak hakkında olmayıp müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığın kira sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmesinin ve çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığını, müvekkili ..., ... plakalı aracın sahibi olup ... A.Ş. Dahil olmak üzere hiçbir davalı ile arasında kira sözleşmesi ve dolayısıyla da kira ilişkisi bulunmadığını, aracı kiralayanın müvekkili şirketin alt şirketi olan ... Ltd....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı bir alacak hakkında olmayıp müvekkili ile davalılar arasında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığından uyuşmazlığın kira sözleşmesi çerçevesinde değerlendirilmesinin ve çözüme kavuşturulmasının mümkün olmadığını, müvekkili T1 34 XX 324 plakalı aracın sahibi olup Lamor Çevre T3. Dahil olmak üzere hiçbir davalı ile arasında kira sözleşmesi ve dolayısıyla da kira ilişkisi bulunmadığını, aracı kiralayanın müvekkili şirketin alt şirketi olan Metronom Paketleme Dağ. Paz. Oto. San.ve Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/643 Esas KARAR NO : 2022/618 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılar arasında faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden kaynaklı ilişki kapsamında faktöring müşterisi ... enerji şirketinin faturaya bağlı alacakları davacı tarafından temlik alındığını, davacı tarafından söz konusu temlike konu faturalara ilişkin tüm temlik bildirimleri yapıldığını, davalıların davacıya temlik etmiş olduğu alacaklarından kaynaklı 215.545,57 TL borcu bulunduğunu, faktöring sözleşmesinin parçası olan kefalet sözleşmeleri davalılar ... ... ve ... kefil olarak imzaladıklarını...