Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Müdahil davalı vekili, davalı yüklenici şirketin 20.11.2009 yapılan temlik sözleşmesi ile davalı yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacakları temlik aldığını inşaatın seviyesinin %90 olduğunu, davacıların sözleşme kapsamındaki edimlerini yerine getirmediklerini, savunarak davanın reddini istemiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 4.251,33 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.100,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 3.129,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yakacak yardımı alacağı açısından: net 550,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek...

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının davasının kabulü ile, a-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye alacağı açısından: 10.543,94 TL net dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, b-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı bayram harçlığı alacağı açısından: net 1.650,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, c-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yemek yardımı alacağı açısından: net 5.866,00 TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, ç-)Toplu iş sözleşmesinden kaynaklı yakacak yardımı alacağı açısından: net 1.025,00TL'nin dava tarihi olan 03/07/2018 tarihinden itibaren bankalarca işletme kredilerine uygulanan en yüksek...

    Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi) " kaynaklı hüküm ve kararların istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/06/2021...

      DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ihale ile iş aldıklarını ve işçi çalıştırdıklarını, ... isimli işçi için arabuluculuk harici 30.013,89TL ve arabuluculuk görüşmeleri sonrasında 13.610,99 TL ve 5927,25 TL alacağının olduğunun belirlendiğini toplam 19.389,96 TL ödeme yapıldığını neticede 49.972,24 TL işçiye ödeme yapıldığını davalı alt işverenlerin sorumlulukları oranında avans faiziyle alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bila tarihli beyan dilekçesi ile davalı ... İnş. ... Ltd. Şti'ne yönelik davadan feragat ettiklerine dair yazılı beyanlarını sunmuş oldukları görüldü. Bu durum karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/817 Esas KARAR NO:2023/569 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücu davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan tazminat davasının 20/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılarak 22/09/2022 tarihinde yenilendiği, 12/07/2023 tarihli celsemizde de HMK'nın 320/4. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/508 Esas KARAR NO : 2021/694 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/05/2015 KARAR TARİHİ: 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasında görülmekte olan davanın----- tarihli duruşmasına tarafların katılmadığı ve Mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal üç aylık süre içerisinde taraflarca yenilenme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

            Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/531 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 05/05/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 24/01/2023 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda kimlikleri yazılı taraflar arasında görülmekte olan iş bu dava dosyasının HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı 17/02/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla, dosya incelendi. Taraflarca takip edilmeyen iş bu dava dosyası HMK'nın 150. maddesi gereğince 17/02/2021 tarihinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmış, aradan üç ay geçmiş olmasına rağmen taraflar müracaat edip harcı ikmal etmek suretiyle dosyayı yenilemediklerinden HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir....

                DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu davada, 17/06/2021 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekilinin gelmemesi ve davalı tarafın davayı takip etmemesi nedeni ile HMK.nun 150. maddesine göre dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra üç aylık süre içerisinde taraflarca dava yenilenmediğinden 6100 Sayılı HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre: 1-HMK.nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 27,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, -HMK 333....

                  UYAP Entegrasyonu