ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/322 Esas KARAR NO : 2021/464 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- ----- araç ile------- araç arasında -------- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu fatura davalı ...-------- gönderildiğini, davalı ....------ faturaya ------ süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davaya konu fatura alacağından davalı ... sorumlu olduğundan fatura bedelleri ve arabuluculuk merciinde hak edilen avukatlık ücretine hükmedilmesini, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/185 Esas KARAR NO :2023/211 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, araç kiralama ilişkisine dayalı cari hesap alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde iddia edilen aksine------kayıtları içerisinde bulunmadığını, davacı taraf cari hesapta iade faturası sonrası kapandığını, bu alacak kaydını kendi ticari kayıtlarını da göz ardı ettiğini ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını ve fatura kaynaklı ödenmemiş alacak olarak talep ettiğini, kendi ticari kayıtlarında dahi mevcut olmayan bir alacağını isteyebilen davacı tarafın aslında müvekkili şirket üzerinden haksız para kazanmayı alışkanlık haline getirdiğini ve kayıtlarına aldığı iade faturasının bedelini tekrar geri alma gayretinde olduğunu, davacı tarafın talep ettiği diğer alacak kalemlerinin de somut karşılığı ve dayanağının bulunmaması sebebiyle davalı müvekkili şirket tarafından kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME Ve GEREKÇE:Dava, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/81 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahibi bulunduğu şirketten mal istediğini, davalının anlaşılan fiyatın 5.102 USD lık kısmını ödediğini, kalan 57.700 USD yi ödemediğini, davalı şirkete noter aracılığı ile alacağın tahsili amacı ile ihtar gönderildiğini ancak davalının ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla 57.700 USD alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dileçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.ile davalı arasında factoring sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün 2018/... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin; ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/137 Esas KARAR NO : 2021/389 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı, davalı ----ı üstlendiğini, avukatlık ücreti olarak hak edişlerinin karşılığında kooperatif üyesi yapıldığını; kooperatifin ferdileşmeye gittiğinde, o andaki hak edişleri hesaplanarak, diğer üyelerin ödediği aidatlara göre vekalet ücreti daha yüksek olursa aradaki farkı alacağını, vekalet ücreti daha az olursa aradaki farkı da kendi yatıracağını; kooperatif tarafından da kendisine her üyeye verilmesi gereken şekilde daire verileceğinin kararlaştırıldığını; kooperatif faaliyetleri devam ederken davalı ....----- yönünden anlaştıklarını; bu anlaşma sonunda -----bir adet daire -------- marka araç verilmesinin kararlaştırıldığını; bilahare ----- ile aralarında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/246 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 G. KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin tek hissedarının ... olduğunu, ilgili şirketin 20.05.2013 tarihinde kurulduğunu ve sermayesinin 50 paya bölündüğünü, şirket kurulmadan önce 17.05.2013 tarihinde dava dışı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında ön protokol tanzim edildiğini, işbu protokol gereği yeni kurulacak şirketin %50 hissesinin müvekkiline devredileceği hususunun belirtildiğini ancak bu zamana kadar şirket hisselerinin devredilmediği gibi hisselerin değerlerinin de müvekkiline ödenmediğini, taraflarınca sözleşmenin yerine getirilmesi için dava dışı şirket yetkilisi ... aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/612-2014/574 Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
