"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden ve satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya gönderme formunda dosyanın eki olduğu belirtilen 4 adet klasörün dava dosyasına eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliğin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/114 Esas KARAR NO: 2023/106 DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinden mahkememize sehven gönderildiği, dava dilekçesinin içeriğine bakıldığında dosyanın sebepsiz zenginleşme konulu olduğunu belirttiği görülmekle, dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinde maddi hata sonucu mahkememize hitaben yazıldığı, dava dilekçesinin içeriğinden ticari uyuşmazlığın bulunmadığı, dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olup dava dosyasının ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere -------Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/114 Esas KARAR NO: 2023/106 DAVA: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/02/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesinden mahkememize sehven gönderildiği, dava dilekçesinin içeriğine bakıldığında dosyanın sebepsiz zenginleşme konulu olduğunu belirttiği görülmekle, dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinde maddi hata sonucu mahkememize hitaben yazıldığı, dava dilekçesinin içeriğinden ticari uyuşmazlığın bulunmadığı, dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olup dava dosyasının ----- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere -------Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/612 KARAR NO : 2022/1048 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Dosyanın 08.07.2021 ve 08.11.2022 tarihinde takipsizlik nedeniyle işlemden kaldırıldığı, 6100 sayılı HMK'nun 320/4 maddesine göre basit usulde açılan davalarda dosyanın bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı ön görüldüğünden, HMK'nun 320/4 maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Esas defterindeki kaydın bu şekilde kapatılmasına, 3-Alınması lazım gelen 80,70-TL harcın, peşin alınan 478,17-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 397,47-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı yararına taktir olunan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı ile toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan giyim yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/272 Esas KARAR NO : 2022/603 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2014 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 26/04/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.11.2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenmesine gerek görüldüğünden, taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan ... eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilip istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK’nın 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 17.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
Davalı, dava dışı yüklenici ile davacı arasında yapılan 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesiyle çekişmeli yerin kendisine bırakıldığını, davacıya bir başka yerde yapılmakta olan inşaattan bağımsız bölüm verildiğini ileri sürmüştür. Yukarıda sözü edildiği üzere davada, resmi biçimde düzenlenen 07.07.1997 tarihli satış vaadi sözleşmesine (temlik işlemine) dayanılmıştır. Davalının savunmasında belirttiği 15.06.1998 tarihli trampa sözleşmesi ise adi yazılı düzenlenmiştir. Bu sözleşmede davacının hakları tadil edildiğinden, bu sözleşmenin geçerliliği için de Borçlar Kanununun 12.maddesi uyarınca resmi biçimde yapılmış olması gerekir. Dolayısıyla, davanın adi yazılı düzenlenen trampa sözleşmesine bakılarak çözümü mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ...’in maliki olduğu 124 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki payını 22.05.1990 tarihinde davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı yapıldığını, anılan taşınmazını 19.10.1993 tarihlinde Belediye'ye bedelsiz trampa sözleşmesiyle devredildiğini, trampa sonucu davalının aynı yer 136 ada 8 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümde 31/2000 oranında pay sahibi olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakan ve dört paydaşın paylarını satın aldığını, temlikin gerçek olduğunu ve trampa sırasında belediyeye de 4.000.000 TL para ödediğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
