Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya içeriğine göre, dava ve uyuşmazlık konusu olan 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden sonra yürürlük tarihi dava tarihinden önce olan yeni bir Toplu İş Sözleşmesinin yürürlüğe girdiği, böylelikle somut davada 01.12.2013-31.12.2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar bakımından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Davacının, davalı işverene ait ... Ent. Üzüm Tesislerinde çalıştığını, davacının, davalı işyerinde yetkili olan ve davalı işverenle işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi imzalayan ... Gıda İş Sendikasına üye olduğunu ve 03.02.2012 tarihli yazı ile işverene bildirdiğini ancak toplu iş sözleşmesinden faydalandırmadığını iddia ederek, Toplu İş Sözleşmesinin 18/B, 20 ve 22. maddeleri uyarınca alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı; davacının genel müdürlüğe bağlı depolar müdürlüğü personeli olduğunu, Toplu İş Sözleşmesinin 3. maddesi gereği davacının toplu iş sözleşmesinden faydalanmasının mümkün olmadığını, sendika üyesi olmakla toplu iş sözleşmesinin tarafı olmayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, dosya içeriği tanık beyanları doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, kanuni süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Toplu iş sözleşmesinden yararlanma, 6356 sayılı Kanunun 39. maddesinde; “ (1) Toplu iş sözleşmesinden taraf işçi sendikasının üyeleri yararlanır.(2) Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.(3) Toplu iş sözleşmesinin imza tarihi ile yürürlük tarihi arasında iş sözleşmesi sona eren üyeler de, iş sözleşmelerinin sona erdiği tarihe kadar toplu iş sözleşmesinden yararlanır.(4) Toplu iş sözleşmesinin imzası sırasında taraf işçi sendikasına üye olmayanlar, sonradan işyerine girip de üye olmayanlar veya imza tarihinde taraf işçi sendikasına üye olup da ayrılanlar veya çıkarılanların toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmeleri, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasına dayanışma aidatı ödemelerine bağlıdır. Bunun için işçi sendikasının onayı aranmaz....
Yasal bir hakkın Toplu İş Sözleşmesinde tekrar edilmiş olması bu konuda yeterli değildir. Diğer yandan, alacağın bir kısmının yasadan bir kısmının ise Toplu İş Sözleşmesinden doğması halinde, kural olarak yasadan ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan miktarlar ayrı ayrı belirlenmeli ve Yasadan kaynaklanan için yasal faize, Toplu İş Sözleşmesi sebebiyle ödenmesi gereken miktar yönünden ise işletme kredisi faizine karar verilmelidir. Somut olayda, mahkemece TİS'den kaynaklanan alacakları yönünden alacakların doğum tarihleri Toplu İş Sözleşmesinden belirlenip hüküm yerinde gösterilmeksizin "TİS'in .. maddesinde belirlenen ödeme tarihinden itibaren.." faize hükmedilmesi infazda güçlük yaratacağından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacak kalemleri yönünden bordrolar imzasız olduğundan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplama yapılmalı tahakkuk eden miktarların ise davacıya ödenip ödenmediğinin tespiti açısından banka kayıtları varsa celp edilerek ödemlerin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ödeme varsa bordrolar imzasız olduğundan hesaplanacak miktardan mahsup edilmeli, imzalı bordroların varlığının tespiti halinde ise ilgili aylar hesaplamadan dışlanmalıdır....
Ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu alacak kalemleri yönünden bordrolar imzasız olduğundan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre hesaplama yapılmalı tahakkuk eden miktarların ise davacıya ödenip ödenmediğinin tespiti açısından banka kayıtları varsa celp edilerek ödemlerin yapılıp yapılmadığı araştırılmalı ödeme varsa bordrolar imzasız olduğundan hesaplanacak miktardan mahsup edilmeli, imzalı bordroların varlığının tespiti halinde ise ilgili aylar hesaplamadan dışlanmalıdır....
Davalı işveren tarafından sözü edilen alacaklarla ilgili borcun 15.205,43 TL kabul edilmiş kalan miktar yönünden alacak kalemleri açıklanmaksızın borca itiraz edildiği bildirilmiştir. İtirazın iptaline konu dava dilekçesinde ise ayrıca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal hakların tahsili talebinde bulunmuş ancak sözü edilen istekle ilgili herhangi bir harç yatırmamıştır. İtirazın iptali davasında sadece takibe itiraz edilen kısım bakımından nispi harç yatırılmış olup toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklarla ilgili olarak herhangi bir talepte bulunarak usulune uygun dava açılmadığı kabul edilmelidir. Mahkemece itirazın iptali isteğine konu alacak kalemleri bakımından denetlemeye elverişsiz şekilde alınan hesap raporuna göre ve ayrıca toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan sosyal haklar ilave edilmek suretiyle toplam bir miktara göre itirazın iptali ile takibin devamına hüküm kurulmuştur....
