Dava, davalı kooperatif ile davacı arasında imzalanan tesisat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Somut uyuşmazlık yüklenici konumundaki davacı ile davalı kooperatif arasıdaki 26/08/2019 tarihli tesisat yapım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davalı kooperatif tacir olmadığı gibi bir ticari işletme sahibi de değildir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ve zarar ziyandan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince; tarafların şirket oldukları için tüketici konumunda olmadıkları, davacının 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında "Tüketici" olduğundan söz edilemeyeceği, davaya genel hükümler uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; olayda davanın eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davanın da mutlak ticari nitelikte bulunmadığını nazara alarak uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde, asliye hukuk mahkemesinde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 YAZIM TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yem alım satımı yaptığını, davalı şirket ile yem alışverinden kaynaklı alacak meselesi olduğunu, müvekkili şirketin aracısına ödeme yapmasına rağmen aracının kaçtığı ve parayı da şirkete ödemediğini, davalı şirket tarafından müvekkilli aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile asıl alacak olmak üzere 4.126,00-TL bedelli icra takibi başlatıldığı müvekkilinin icra takibini öğrendikten sonra 14/04/2016 tarihinde davalı şirket vekiline 2.500-TL ödeme yaptğını, kalan borcuda 14/05/2016 tarihinde ödediğini, müvekkilinin icra takibine konu tüm borçları ödemiş olmasına rağmen icra takibinin kaldırılmadığını belirterek...
TTK 19/2 fıkrası uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. C- Taraflardan sadece birinin ticari işletmesi ile ilgili olması durumunda ticari dava kabul edilen davalar kanunda açıkça düzenlenmiştir. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Somut olayda davacı taraf, eser sözleşmesinden kaynaklı yaptığı takibe davalının vaki itirazının iptalini talep etmektedir ve taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Ticari davalar; 6100 sayılı TTK'nın 4/1 maddesinde tanımlanmıştır....
Bu durumda mahkemece taraflara ticari defter ve belgelerini, davalıya ödemeye dair belgelerini sunması için süre verilerek sunmaları halinde ticari defterler ve sunulan belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur" gerekçeleriyle kaldırmış, dosya Mahkememizin ------ Esas numarasını almıştır. Dava taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağına ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2021/634 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... parsel nolu taşınmazda ... inşaatı yaptığını, inşaatla ilgili proje bedelleri ilgili firmaların hesabına havale yoluyla ve davalı ...'a makbuz karşılığı elden verilerek ödemelerin tamamının yapıldığını, tüm bunlara rağmen davalı ...'un ... aracılığıyla proje bedellerinin ödenmediğinden bahisle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, açılan iş bu dava ile ...'a ödenen proje bedellerini tekrar istemekte ve haksız kazanç sağlamaya çalışmakta olduğunu, Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2021/762 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmann elektrik tesisat işiyle uğraştığı davalının müteahitlğini üstlendiği inşaatların elektrik işlerini yaptığı, yapılan işler konusunda yazılı sözleşme bulunmadığı, davalıya ait; ...., .... ve .... Şantiyelerindeki elektrik işleri müvekkilce yapılmış olduğu yapılan işlerin yapıldğı tarihteki bayındırlık birim fiyatı ile tahsilini talep ettiği alacak miktarı taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığından yapılacak kelif ve bilirkişi incelemesi ile tesit edilmesini şimdilik 5000-TL olmak üzere belirsiz alacak davası olarak davanın kabulünü karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacı ticari şirketin yaptığı reklam ve tanıtım işinin de ticari olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Aynı Yasa'nın 5/1 maddesine göre ise "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari (Değişik ibare: 26/06/2012-6335 S.K./2.md.) davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/577 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ... ilçesinde bulunan arsa üzerinde bodrum, zemin ve birinci katın kalıp, demir, hafriyat işi malzemeleri ve işçiliği konusunda anlaşıldığını, sözleşme bedelinin 55.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin 30.000,00 TL lik ödemeyi yapmasına rağmen davalının hiçbir işlem yapmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D....
