ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/650 Esas KARAR NO :2022/954 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2021 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... isimli iş yerinin mimari projesi ve tasarımı için anlaşma yapıldığını ve müvekkili tarafından davalıya tasarımdan tesisata kadar davalının talepleri doğrultusunda hizmet verildiğini, yapılan işlemler karşılığı olarak müvekkilinin alacağının 61.262,50-TL olduğunu ancak davalı tarafından 45.000,00-TL ödeme yapıldığını, aradaki farkın tahsil edilemediğini, alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
Maddesindeki -----) kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı ---------kararlarıyla da kabul edilmektedir. --------- Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkemede açılması gerekir. --------- uygulanmayacağından somut olayda da ifa yeri, davalının yerleşim yeri --------ili olup taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi ile de -----------mahkemeleri yetkili olarak gösterildiğinden mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Maddesindeki -----) kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı ---------kararlarıyla da kabul edilmektedir. --------- Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava davalının ikametgahı, sözleşmenin ifa yeri veya varsa sözleşme ile yetkili kılınan mahkemede açılması gerekir. --------- uygulanmayacağından somut olayda da ifa yeri, davalının yerleşim yeri --------ili olup taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi ile de -----------mahkemeleri yetkili olarak gösterildiğinden mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı iş sahibi idare ile davalı yüklenici şirketin tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafından açılan davada eser sözleşmesinden kaynaklanan 207.678,80 TL alacağın davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulü ile hüküm altına alınan alacağın 07.11.2003 tarihinden itibaren kademeli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/313 Esas KARAR NO : 2023/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aracını tamir ettiklerini ancak bedelinin ödenmediğini buna ilişkin yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde yapıldığı anlaşılmıştır. Dinlenen tanıklar davalı aracının davacı dükkanında tamir edildiğini belirtmişlerdir. Eldeki dava eser sözleşmesine dayalı alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı dava dilekçesi ile davacı şirket .... Gıda Tic. A.Ş. ile davalı ... Ses Yalıtım Tur. İnş. Dek. Mobi. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18/10/2019 tarihinde ... Center İş ve Yaşam Merkezi Binası Simitçi Dünyası Mağaza Tadilatı ve Tefrişi Uygulama Sözleşmesi (Sözleşme) imzalamış ve sözleşme kapsamında ... Center Merkezi'nde kiralamış bulunduğu mağazada yapılacak tadilat işlerinin “anahtar teslim” esasına göre yapımı davalı şirkete verildiğini, bu çerçevede de şirket temsilcisi Nizamettin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/422 Esas - 2021/161 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari hizmet alımı niteliğindeki 21.12.2016 tarihli vale ve oto yıkama hizmetleri sözleşmesinden kaynaklandığından, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2023/650 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirkete krediler kullandırıldığını, diğer davalının da işbu kredilere müteselsil kefil olduğunu, davalı ile müvekkili kurum arasında ... numaralı 04/03/2019 tarihli Genel kredi ve Teminat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme hükümlerine göre müvekkili banka, davalı şirkete krediler kullandırmayı ve diğer davalı borçlunun da kredilere müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, müvekkili kurumun davalı asıl borçlu olan şirkete kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşeni yerine getirdiğini, ancak ne davalı şirketin ne de davalı müteselsil kefilin taahhütlerini yerine getirmediğini, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalı şirket...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sözleşmeden kaynaklanan alacak davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her--- olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yapmakta olduğunu, davalının araç kiralamış olduğunu, kiralanan araçların fatura bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davacı 02/03/2020 tarihinde ihtarname ile alacağı olduğu 38.003,31 TL asıl alacak ve ferilerini talep etmiş olduğunu, davalı ihtarnameye cevap vermeyerek borcu kabul etmiş olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 18. İcra Müdürlüğü 2020/......
