ın ticari defterinde kaydına rastlanmadığı gibi herhangi bir ticari olguya da rastlanmadığına dair rapor düzenlenmiştir. Dava, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin Konya ... İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı takip dosyası ile davaya konu 07.08.2017 tarih ve... numaralı 4.602,00TL'lik faturaya istinaden 16.10.2017 tarihinde davalı aleyhinde takip başlattığı, davalı borçlunun itirazı üzerine de takibin durdurulduğu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2014/778 Esas, 2022/490 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkin olup. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamı incelendiğinde, davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin yargılama sırasında 22/03/2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2021 NUMARASI: 2021/111 2021/46 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 12/02/2021 tarihli, 2021/111 Esas 2021/46 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :18/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, sermayesinin tamamı devlete ait bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, müvekkili idarenin ülke çapına yaygın kendisine bağlı 17 Tarım İşletmesi ile faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı ile imzalanan Yurtiçi Hayvan Alım Sözleşmesinden doğan taahhütlerin davalı tarafından süresi içerisinde yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedilmesinin ardından, davalı tarafça temin edilemeyen hayvanların ihale yoluyla başka firmalardan temin edilmesi sonucunda oluşan idare zararlarına karşılık fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 23.800,00-TL'nin zarar tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2022/519 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------- işinin ----- yüklenicisi olduğunu ve müvekkilinin edimini ifa ettiğini, müvekkili ile davalı arasında işçilik olarak -------- yapımı işi götürü bedel sözleşmesi imzalandığını ve davalının sözleşmeye konu işlerin, sözleşmede belirlenen süre içinde imal ederek teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşme uyarınca verilen sürede işin tamamlanmadığını ve müvekkilinin gecikme cezası aldığını, davalıya bedeli ödendiği halde davalı tarafça yapılmadığı iddia edilen işlere ait zararlarının olduğunu, fiyat farkı alacakları ile malzeme bedeli alacaklarının olduğunu, davalının işçilerine ve -------- yapılan ödemeler olduğunu...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Uyuşmazlığın ticari nitelikteki satış sözleşmesinden kaynaklanmasına göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 ve 43.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 18/05/2021...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 G.KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin açmış olduğu Kurutma Tesisi ve soğuk Hava Deposu Yapım İşi İhalesine iştirek ettiğini ve 7457.500,00 TL artı KDV bedelle uhdesinde kaldığını, müvekkilinin işi yaparak teslim ettiğini ve davalı tarafça da işin kabul edildiğini ancak işin ödemesinin yapılmadığını belirterek teminatsız olmak üzere davalının borca yeter miktar malvarlığına varsa üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasına, davanın kabulü ile 718.782,84 TL'nin fatura tarihinden 45 gün sonrasından işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/341 Esas KARAR NO: 2022/7 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak borçlu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla -----icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 KARAR NO : 2022/616 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki içerisinde fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağı sebebiyle İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından açılan takibe borçlunun haksız ve kötüniyetli itiraz sonrası açılan itirazın iptali davası neticesinde davalı şirkete karşı mükerrer icra takibi yapıldığından bahisle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ........
DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden masa, sandalye, avize, koltuk, şifonyer, baza gibi ürünler satın aldığını, satın aldığı ürünlerin irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, geçen sürede davalı şirketin söz konusu alımlardan kaynaklanan 25.011 USD ve 15.300,00 TL borcu kaldığını, Beyoğlu 17....
