ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/11 KARAR NO : 2024/20 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki mevcuttur. Müvekkilim davalıya mal ve hizmet satışı yapmış, yapılan tüm satışları faturalandırmış, davalı mal ve hizmet satışlarının karşılığını ödememiştir. Bu sebeple ----- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatılmıştır. Davalı borca itiraz etmiştir. Müvekkilimin takip tarihi itibariyle davalıdan 311.142,70TL alacağı bulunmaktadır. Müvekkil ticari defter kayıtlarında davalıdan alacaklıdır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilin davadaki haklılığı tespit edilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/633 Esas KARAR NO:2022/628 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihli ----- sözleşmesi ile satın alınan --- marka aracın, satış sonrasında gizli ayıbının çıkması nedeniyle oluşan ve taraflarınca yaptırılan tamirat, ---güncelleme bedeli olan toplam----(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ihtar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/415 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Ödemiş Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/141 KARAR NO : 2022/374 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; kendisinin ... ve ... yılları arasında adına kayıtlı işletmede ... ve ... bayiliği yapmakta olduğunu, davalının ... ilçesinde ... ile ilgili çalışmakta iken üretim amaçlı kullanmak üzere aldığı ..., ... vb ürünlerden kaynaklanan borcunun ödemediğini, bunun üzerine Demre icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki ticari mal alım satımdan kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/915 Esas KARAR NO : 2021/1058 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hakkında-----dosyasıyla yapılan icra takibinin sonuncunda müvekkiline 16/07/2018 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmediğini davalı ..--- tanzim tarihli ---- tutarlı bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı şahsı böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin .--- davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının ---- çalışıldığını, takibe konu işbu senet işe başlangıç yapılırken işçilerden alınan ve başlangıçta bononun içerisinde sadece işçilerin imzasının bulunduğunu yani diğer hususların işveren tarafından doldurulduğu bir senet olduğunu, işbu senetin teminat amacıyla işçilerden alındığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2023/294 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhinde Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli celsesinin ... numaralı ara kararı gereği davacı vekiline dava değeri üzerinden eksik peşin ve başvuru harcını tamamlaması hususunda Harçlar Kanunu'nun 28-30 maddesi gereğince önümüzdeki celseye kadar kesin süre verildiği, verilen bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde HMK 150 ve devamı maddeleri gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtar edildiği, ancak buna rağmen davacı tarafça verilen süre içinde harç yatırılmadığından, ... tarihli celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/565 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ------- görevsizlik verildiği, görevsizlik kararı sonrası dosyanın ---- esasına kaydının yapıldığı, ------- kararı ile tüketici mahkemesi dosyasının usulsüz tebligat yapılarak sehven kesinleştiğinden bahisle usuli eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın kapatılarak --- ---- iadesine dair karar verildiği, ----- gereğinin yapılarak tevzi bürosuna dosyanın gönderildiği, daha sonra dosyanın sehven mahkememizin esasına tevzi kaydının yapıldığı anlaşılmakla dosyanın ----- gönderilmesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/911 Esas KARAR NO : 2023/32 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, son gönderilen mal bedeline rağmen ürünleri teslim etmeyen borçlu müvekkil şirkete göndermediği ürünlere karşılık 05.06.2022 tarihli 50.000 TL bedelli bonoyu müvekkile verdiğini, bonoyu da ödemeyen davalı aleyhine K. Çekmece ...İcra Müdürlüğü ... E....
