ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/307 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında ... tarihli Tensip ara kararı ile 30.277,20 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcının yatırılması için Harçlar Kanunu 28/1-a, 30 ve HMK 150 maddeleri uyarınca gerekli ihtar yapılarak davacı vekiline ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, belirtilen eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmakla, davanın HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ...ve ...esas sayılı dosyaları üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla iki adet takip başlatıldığını, davalının başlattığı Konya ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2022/736 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını ancak müvekkilinin çok yaşlı olduğunu senedin düzenleme tarihinde akıl zayıflığı bulunduğunu ve senedin bu nedenle geçersiz olduğunu öne sürmüş borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının imzaya bir itirazının olmadığını senedi oğlu ile birlikte gelerek imzaladığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/171 Esas KARAR NO: 2022/401 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ---- alışveriş nedeni ile---- senedi imzaladığını, bu senet nedeni ile hakkında icra takibi başlatıldığını, bu senedi imzaladığı tarihte kısıtlı olduğunu, tarafına yasal danışman atandığını, senedin düzenlenirken yasal danışmanının haberi olmadığını, bu nedenlerle dava konusu senedin hukuki olarak yok hükmünde olduğunu, şu an itibaren kısıtlılığının kalmadığını, ---- tarihinde kısıtlılık halinin kaldırıldığını beyan ederek; hakkında ----- dosyasında başlatılan takibin durdurulmasını ve borcunun olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/747 Esas KARAR NO : 2018/76 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisinin hırdavat malzemeleri toptan satışı yaptığını, davalı ile 2014 yılı sonunda ticaret yapmaya başladıklarını, davalının kendisine bir takım borçları nedeniyle icralık olduğunu, yakında bitecek bir bina inşaatı olduğunu söyleyerek 120.000-TL'lin çek istediğini, kendisinin ise davalının çekin bedelini 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/633 Esas KARAR NO:2022/628 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihli ----- sözleşmesi ile satın alınan --- marka aracın, satış sonrasında gizli ayıbının çıkması nedeniyle oluşan ve taraflarınca yaptırılan tamirat, ---güncelleme bedeli olan toplam----(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ihtar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE :Dava, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takip nedeniyle davacının icrai kefaletin geçersizliği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki icra kefaletine konu alacak kambiyo senedinden kaynaklanmaktadır. Kambiyo senetlerinden doğan uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi kapsamında ticari davanın konusunu oluşturur. Aynı kanunun 7. maddesinde düzenlenen “Ticari Teselsül Karinesi” uyarınca ticari işlere kefalet müteselsil kefalet olarak kabul edilmiştir. Bu itibarla somut olay bakımından uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK'nın 6335 sayılı Yasa ile değişik 5. maddesi uyarınca ticaret mahkemesinin görevine girdiğinin kabulü gerekir. Somut olayda icra kefaletine konu alacağın dayanağı bonoya ilişkindir. Bu durumda; kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takipte icra kefili olan davacının, icra kefaleti İcra ve İflâs Kanunu’nun 38.maddesinin birinci fıkrasındaki hüküm nedeniyle müteselsil kefalet hükmündedir....
Gemlik İcra Hukuk Mahkemesince aldırılan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde davalıya ait imza, yazı veya kaligrafik unsur tespit edilememiştir. Bedelsizlik bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmaması (doğmaması, hükümsüz olması, sona ermesi) dır. Bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse, ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz-karşılıksız demektir. Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı TTK’nun 687. maddesi anlamında bir “doğrudan doğruya defi”, kişisel defidir. Burada, kambiyo senedinden doğan kambiyo ilişkisi dışındaki nedenlere (temel borç ilişkisine) dayanılmaktadır. Kambiyo taahhüdünde bulunulmasına neden olan ve temel ilişkideki asli para edimini teşkil eden “temel alacak”, o kambiyo taahhüdünün hukuki sebebini oluşturur. Ancak, kambiyo taahhüdünün geçerliliği sebebe bağlı olmayıp, bu senetler maddi anlamda soyut senetlerdir....
Gemlik İcra Hukuk Mahkemesince aldırılan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin bilirkişi raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde davalıya ait imza, yazı veya kaligrafik unsur tespit edilememiştir. Bedelsizlik bir kambiyo senedinin ihdasına neden olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmaması (doğmaması, hükümsüz olması, sona ermesi) dır. Bir kambiyo taahhüdünün temel alacağı geçersizse, ya da sona ermişse, o kambiyo taahhüdü bedelsiz-karşılıksız demektir. Bedelsizlik iddiası, 6102 sayılı TTK’nun 687. maddesi anlamında bir “doğrudan doğruya defi”, kişisel defidir. Burada, kambiyo senedinden doğan kambiyo ilişkisi dışındaki nedenlere (temel borç ilişkisine) dayanılmaktadır. Kambiyo taahhüdünde bulunulmasına neden olan ve temel ilişkideki asli para edimini teşkil eden “temel alacak”, o kambiyo taahhüdünün hukuki sebebini oluşturur. Ancak, kambiyo taahhüdünün geçerliliği sebebe bağlı olmayıp, bu senetler maddi anlamda soyut senetlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati haciz talebine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişki ticari mal alım satımdan kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklanmasına ve davanın itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmadığı belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
