DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Tasfiye Halinde olan ... Yapı Kooperatifi'nin 29,07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında her üye ortağın aidatını 180.000,00-TL'ye tamamlaması ve 30.,07.2015 tarihi itibariyle 6 eşit taksitte ödenmesinin teklif edildiğini ve yapılan bu teklif oybirliği ile kabul edilmiş olduğunu, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine davalı borçlu ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/315 KARAR NO : 2023/294 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından davalılar aleyhinde Mahkememizde açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında, ... tarihli celsesinin ... numaralı ara kararı gereği davacı vekiline dava değeri üzerinden eksik peşin ve başvuru harcını tamamlaması hususunda Harçlar Kanunu'nun 28-30 maddesi gereğince önümüzdeki celseye kadar kesin süre verildiği, verilen bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde HMK 150 ve devamı maddeleri gereğince yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği ihtar edildiği, ancak buna rağmen davacı tarafça verilen süre içinde harç yatırılmadığından, ... tarihli celsede dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/633 Esas KARAR NO:2022/628 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihli ----- sözleşmesi ile satın alınan --- marka aracın, satış sonrasında gizli ayıbının çıkması nedeniyle oluşan ve taraflarınca yaptırılan tamirat, ---güncelleme bedeli olan toplam----(fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) ihtar tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/565 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememize tevzi edilen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava dosyası incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; ------- görevsizlik verildiği, görevsizlik kararı sonrası dosyanın ---- esasına kaydının yapıldığı, ------- kararı ile tüketici mahkemesi dosyasının usulsüz tebligat yapılarak sehven kesinleştiğinden bahisle usuli eksikliğin giderilmesi amacıyla dosyanın kapatılarak --- ---- iadesine dair karar verildiği, ----- gereğinin yapılarak tevzi bürosuna dosyanın gönderildiği, daha sonra dosyanın sehven mahkememizin esasına tevzi kaydının yapıldığı anlaşılmakla dosyanın ----- gönderilmesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/681 Esas KARAR NO : 2021/235 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkilince davalıya ürün satışı yapıldığını, ürünlerin teslim edildiği, faturalarına itiraz edilmeksizin alındığını, ancak fatura bedellerinin ödenmediği, bu nedenle davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, ancak her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (19.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan ayıplı malın bedelinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 18/03/2008 tarihinde bir adet balans makinesi satın aldığını, balans işlemlerinden dolayı müşterilerinden şikayetler gelmeye başladığını, davalıya gizli ayıbın ihbar edildiğini, davalının teknik ekibinin tamirat yaptığını, arızanın giderilmediğini, durumun noter ihtarları ile bildirildiğini, müvekkilinin makineden istediği faydayı elde edemediğini ileri sürerek, makine bedeli olan 19.100.00 TL’nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlar Kanununun 202.maddesi “satıcının tekeffülü altındaki satılanın ayıbı anlaşıldığı zaman alıcı muhayyerdir.Dilerse redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir” hükmünü içermektedir. Bu durumda, açıklanan hususlar ve dava konusu araçtaki ayıbın, kullanımı ve davacı-alıcının ondan beklediği yarar ve amacı engeller nitelikte olup olmadığı üzerinde durularak, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınıp hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/546 KARAR NO : 2021/644 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize gönderilen itirazın iptali davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ... sayılı karar ile; "Mahkememiz iş bu dosyasının da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK.nun 4.maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı Yasanın 5/a maddesi gereğince, uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı Yasanın 5/4 maddesi gereğince, ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/600 Esas KARAR NO:2021/503 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete alüminyum profil, cephe yapı sistem ekipmanlarından oluşan birçok kalem malzemeyi sattığını ve teslim ettiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, ancak takibe itirazdan 4 gün sonra müvekkiline 60.000-TL lik ödeme yaptığını, takip sonrası çeşitli tarihlerde de davalı tarafından ödemeler yapıldığını beyanla neticeten takibin 107.652,42....
