. - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri'de aydınlatma ve elektronik işleri ile uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkilinin 2017 yılında davalıya ait ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2022 NUMARASI: 2020/518 Esas 2022/248 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/03/2022 tarih ve 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı kararına ve 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ayıplı araç satışı iddiasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesi 07/04/2022 tarih 2020/518 Esas - 2022/248 Karar sayılı ek kararı ile, davacı vekilinin istinaf talebinin kararın kesin olması nedeniyle HMK 341/2.maddesi uyarınca reddine, kararın istinaf edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/572 Esas KARAR NO : 2021/200 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 İstanbul (Kapatılan ) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/ 278 E sayılı dosyasında açılan ve Mahkememizin 2014/408 E. Sayılı dosyasında devam eden davada verilen 18.02.2015 tarihli ve 2014/408 E., 2015/67 K sayılı Davanın Kabulüne dair kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.01.2016 tarihli ve 2015/8398 E., 2016/798 K....
VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi 29.07.2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında her üye ortağın aidatını 180.000,00-TL'ye tamamlaması ve 30.07.2015 tarihi itibariyle 6 eşit taksitte ödenmesi teklif edilmiş ve yapılan bu teklif oybirliği ile kabul edildiğini, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine davalı-borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2018/269 Esas KARAR NO :2019/274 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/04/2018 KARAR TARİHİ :08/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Et satış ve üretimi yapan müvekkilinin davalıya perakende et sattığını ve sevk irsaliyeleri ile teslim ettiğini, süreçte davalının 40.692,00.-TL borcunun oluştuğunu, girişilen takibe itiraz ettiğini, itirazında ise muaccel bir borcunun olmadığını iddia ettiğini, oysa satılanın alıcıya teslimi ile alıcının da senedi ödeme borcunun ortaya çıkacağını, aksini iddia eden davalının bunu ispatlaması gerektiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı herhangi bir cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmaya da katıl- mamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 Esas KARAR NO:2022/533 DAVA :İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:02/07/2021 KARAR TARİHİ:22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ciro ve teslim yoluyla hamili bulunduğu--- ait ---- vade tarihli 25.000 TL. değerde ---nolu çek, ----- Şubesine ait --- vade tarihli 7.790 TL değerde---- nolu çekler müvekkilin müşterisi ----gönderilmek üzere kargo şirketine teslim edilmiştir. İş bu 2 çek kargo şirketi elemanları tarafından kaybedilmiştir. Kargo yazısı dilekçe ekindedir. Tarafımızdan bu sebep ile----Asliye Ticaret Mahkemesi'nde --- Esas sayısı ile gerçek hak sahibi ve meşru hamili olduğumuz 2 adet çekin iptali için dava ikame edilmiş ve çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olup muhatap bankalara bildirilmiştir....
BK.nun 202/ 2 maddesi uyarınca “Hakim, alıcının satılanı ret davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir.” Somut olayda aracın değeri ile yakıt pompasının değeri karşılaştırıldığında, anılan yasa hükmü uyarınca satımın feshi yerine semenin tenzili yoluna gidilmesinin hakkaniyete uygun olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,13.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/879 Esas KARAR NO : 2022/289 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..... aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı icra dosyası ile davalı yan tarafından icra takibi başlatıldığını, işbu takibe konu tebligat sebebiyle usulsüz tebligat şikayeti konulu dava ikame edildiğini, neticeten şikayetin reddedildiğini, ilgili dava dosyasının hali hazırda istinaf incelemesinde olduğunu, usulsüz tebligat şikayetimizin reddedilmesi sebebiyle, davacı müvekkilin, davalı alacaklı gözüken yanın cari hesap ekstresine dayalı başlatmış olan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 Esas KARAR NO : 2022/740 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin ------ Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı halde davanın maddi yanlışlık sonucunda ------- mahkememize açıldığı ve mahkememizden esas numarası almak suretiyle gönderildiği anlaşıldığından, mahkememiz esas kaydının kapatılmasına dava dosyasının ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri ------ gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin esas kaydının kapatılmasına, 2-Dosyanın------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri -------- gönderilmesine, İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 25/10/2022...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ikinci el araç satışından kaynaklanan semenin tenzili istemine ilişkindir. İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İstanbul 7....
