Acentelik Sözleşmesinden kaynaklı şimdilik 5.000,00.-TL portföy tazminatının acentelik sözleşmelerinin fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, işin niteliği gereği yapılması zorunlu olan ve şimdilik 1.000,00.-TL’lik sözleşmede belirlenmemiş ve öngörülmemiş giderlerden kaynaklanan alacakların her bir acente için ayrı ayrı acentelik sözleşmelerinin fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, ansızın yapılan fesihler nedeniyle her bir acente için tespit edilecek olan ve şimdilik 1.000,00....
Davacı ile davalı arasında 06/11/2012 tarihli, 28/02/2003 tarihli acentelik sözleşmesi imzalandığı dosya içeriğiyle sabittir. Taraflar arasında davacının davalı aleyhine acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibindeki borcun tamamına itiraz etmesi üzerine işbu itirazın iptali davasının açıldığı hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, taraflar arasında acentelik ilişkisi bulunup bulunmadığı, acentelik ilişkisi var ise davacının acentelik sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağının olup olmadığı, alacak var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır....
Eldeki uyuşmazlıkta ipotek miktarının 20.000,00 TL olduğu, takip konusu alacak iddiasının 43.165,56 TL olduğu anlaşıldığından, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip ile birlikte ilamsız takip yapılabileceği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacı taraf takip talebinde borcun sebebi olarak "31/05/2001 tarihli acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak" açıklaması bulunmuştur. Acentelik sözleşmesi hükümleri arasında davalıların ödemesi gereken belirlenmiş bir meblağ bulunmadığına göre alacak bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanmaktadır. Davalılar birleşen dosyaya süresinde verdikleri cevap dilekçesinde alacağa ve davaya ilişkin itirazlarını ileri sürmüşlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında davacı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan raporlar dosyaya alınmış, ancak alacağın vasfı ve kaynağı tam olarak belirlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan içra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/394 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/392 KARAR NO : 2024/166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vekalet ve acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeler çerçevesinde Ordu-Boztepe acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının bu faaliyetler nedeniyle 03/10/2018 fesih tarihi itibariyle 48.505,69 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzeine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bu borca yetki itirazında bulunduğunu, takip dosyasının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari satımdan sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 30/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynakla- nan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkili ile davalı arasında davalı şirkete müvekkili tarafından Acentelik hizmeti verilmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin 29/01/2020 tarihi itibariyle davalıdan 370 TL alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; yine 30/01/2020 tarihi itibariyle 753,64 TL alacağı olduğunu, bu alacağın tahsili için de Genel İcra Müd.nün ......
DAVANIN KONUSU : Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2020 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, 13.11.2018 tarihli Ödeme Protokolünden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/166 Esas KARAR NO : 2022/147 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 28/08/2018 tarihinde vefat eden ...'ın mirasçılarının bir kısmını oluşturduğunu, 04/09/2018 tarihinde ...'ın davalı ... Çankaya Şubesi'nde bulunan 9.623,80 ABD Doları, davalı ... tarafından çekildiğini, aynı zamanda davalı ... tarafından hesabın kapatılmasının talep edildiğini, bu nedenlerle şimdilik 100 ABD Doları'nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, banka işlemlerinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....
