ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/805 Esas KARAR NO : 2021/699 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/08/2016 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, ... 24. Noterliğinde ... tarih ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalının ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle .... 24. Noterliğinden ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarname keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı kiracının ihtarnamede verilen kanuni süre içinde belirtilen borçları ödemediğinden sözleşmenin feshedildiğini ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin ...D....

Dava, ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi bunun mümkün bulunmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, ayıbın süresinde bildirilmediği 6 aylık zamanaşımının geçmiş olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de dosyada mevcut garanti belgesinde satıma konu aracın 5.11.2006 tarihinden başlamak üzere 5.11.2008 tarihine kadar bir başka deyişle 2 yıllık süre ile garanti kapsamına alındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece davacının satıma konu ayıp ihbarı anılan garanti sözleşmesi ve süresi gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı yanın dava konusu faturaları kendi ticari defterlerine kaydetmiş olması tek başına malın teslim edildiğini göstermez. Bu kayıtların mutlaka diğer delil ve belgelerle ispat edilmesi gerekir. Bu doğrultuda; dinlenen davacı tanığı ...’un beyanı esas alınarak davalıya davaya konu malın teslim edilmiş olduğu kabul edilmiş ise de bu şahıs nakliyeci olmadığı gibi davacı beyanından pazarlamacı olduğu anlaşılmaktadır. Anılan kişinin malın teslimi ile ve dava konusu satım ilişkisi ile ilgisi açıklık kazanmamıştır. Hal böyle olunca davacının satıma konu malı akdi ilişkiyi inkar eden davalıya satıp teslim ettiğini, usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Açıklanan bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/904 Esas KARAR NO :2023/732 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 09.11.2022 KARAR TARİHİ : 03.10.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin davalı şirketten 02.11.2021 fatura tarihli 43.660-TL bedelli , 2 adet 25 m3 ------------ürünlerini satın aldığını, ürünlerin fabrikasyon hatası sebebi ile çatlamış, delinmiş ve sızıntıya sebep olduğunu, kullanılamaz duruma geldiğini, davacı şirket nezdinde ürün zaiyatına sebebiyet verdiğini, bu konu ile ilgili davalı şirket ile görüşülüp yenisi ile değişim talep edildiğini, davalı şirketin üretim hatasını kabul edip ürünleri iade aldığını, davacı şirketin değişim talebini 24.08.2022 tarihli maille yinelediğini, davalı şirketin ise ücret iadesi yapacağını bildirdiğini, garanti belgesinde değişim yapılacağının yazmasına rağmen davalının...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ticari satıma konu ayıplı malın bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacının taraf sıfatının bulunup bulunmadığı, malın ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 23 üncü maddesi, 6098 sayılı Kanun 219 uncu ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/945 Esas KARAR NO : 2022/637 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.10.2019 tarihinde ilk sahibinden 2. El ........ plkalı....... marka ....... model, metalik lacivert renkli, ..... motor numaralı, ....... Şase numaralı araç satın aldığını, müvekkil şirketin satın aldığı aracın, ilk 10.000 km bakımı için yetkili servis olan ......... Şubesi'ne teslim edildiğini, aracın motorunda tespit edilen arızalar sebebiyle motorun bazı parçalarının değiştirilerek müvekkiline teslim edildiğini, daha sonra 30.000 km'de araçta oluşan motor arızası nedeniyle yeniden aracın yetkili servisi ..........

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/382 KARAR NO : 2021/795 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 15.08.2017 tarih FKB'nde ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 29.05.2019 tarihi itibariyle 13072.35-TL borçlarını ve 719.13-TL temerrüt faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ... Noterliği'nden 29.05.2019 tarihli ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/199 KARAR NO: 2021/698 DAVA: İSTİRDAT (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA DEĞERİ: 500.000.TL DAVA TARİHİ: 20/09/2019 KARAR TARİHİ: 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ---------- sözleşme ----akdedilmiş ve sözleşmeye konu--------- niteliğindeki tüm ekipmanlar -------------- niteliğindeki ----- şirkete ait ---- kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu ----kaynaklanan ---- tarihi itibarı ile toplam ----- gecikme faizi, borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya----- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların ---- ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun...

- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında PVC sistemleri alımı konusunda anlaşmaya varıldığını, satıma konu 101.100,00 TL miktarlı mala karşılık olarak müvekkilinin davalıya her biri 10.000 TL bedelli 10 adet çek verdiğini, 1.100 TL lik kısmın ise elden nakit olarak davalıya ödendiğini, 53.144,82 TL bedelli malın müvekkiline teslim edildiğini ancak malın anlaşmada kararlaştırılan özellikte olmadığının anlaşıldığını, ayrıca kalan malın da tesliminin gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya keşide edilen ihtarname ile sözleşmeden dönülerek ayıplı malın iade alınmasının ve çeklerin iadesinin istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, çeklerden 10.05.2012 tarihli çekin bedelinin tahsil edildiğini ileri sürerek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çeklerin iptaline, sözleşmeye aykırılıktan dolayı doğan zararın gönderilen mal bedeli...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıdan 1300 adet inşaat iskele direği satın alındığını ve bedelinin ödendiğini, ancak 200 adet direğin eksik olduğunu, bu durumun tutanak ile tespit edildiğini, teslim edilmeyen malın bedelinin müvekkiline iadesi gerektiğini ileri sürerek 3.800 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma konu direklerin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, müvekkilinin imzasının olmadığı tutanağın kabul edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....