ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/172 KARAR NO : 2021/524 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
UETS DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 21/10/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili ...com. Adresi üzerinden...Marka 75UD965075 190 ekran Uydu Alıcılı 4K Ultra HD Smart LED TV televizyon siparişini 28/12/2018 tarih ve 22282657 sipariş nosu ile verdiğini, bahse konu siparişin adresine 31/12/2018 tarihinde ulaşacağına ilişkin mailin davacıya gönderildiğini, bu tarihte müvekkilin adresine gönderilen televizyon davalı satıcı ... tüketim Malları San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 7.889,00-TL bedelli fatura ile birlikte teslim edildiğini, davacının ürünün kurulumu için çağırdığı...teknisyeni ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "alacak" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Malatya 4. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kısmen kabulüne dair verilen 01.06.2012 gün ve 2011/459 E., 2012/267 K. sayılı kararın incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12.09.2013 gün ve 2013/9124 E., 2013/13825 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Elektronik ortamda Dairemize gönderilen temyize konu direnme dosyası üzerinde UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinden sonra gereği görüşüldü: Dava, ticari satıma konu ürünün ayıplı olması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, davanın kısmen kabulüne dair kararı Özel Dairece bozulmuş; verilen direnme kararı da davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1033 Esas KARAR NO : 2021/972 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....
[elektronik tebliğ] DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/455 Esas KARAR NO :2021/370 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 03/11/2017 tarih ve ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, " 1 ADET 2017 MODEL ... MARKA,...-... TİPTE, PLAKA NO:..., ŞASİ SERİ NO:...,MOTOR SERİ NO:..., PALETLİ EKSKAVATÖR-Tüm standart ekipmanlarıyla birlikte, 1 ADET 2017 MODEL ... MARKA, ... ... TİPTE SERİ NO:... HİDROLİK KIRICI VE AKSESUARLARI" "nın Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davaya konu çekin davalı tarafından icra takibine konulması üzerine Afyonkarahisar ----....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ... 17.10.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ... sayılı finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete iadesini, tedbir kararının verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir....
Davalı, yanlar arasında akdedilen protokol kapsamında satıma konu mal bedeli üzerinden iskonto uygulanması gerektiği halde buna riayet edilmediğini, iskontosu yapılmış mal bedeli 23.600 TL.nin davacı şirket yetkilisine ödenmek istenmiş ise de kabul edilmediğini, haksız ve kötüniyetli şekilde bu davanın açıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yanlar arasında akdedilen protokolün 5.maddesi hükmü, davalı yemini ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda satıma konu mallardan dolayı davacının alacaklı olduğu tutarın 23.266.77 TL.olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 23.266.77 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurul raporu doğrultusunda; davacının haksız haciz nedeniyle mallarının satılmasından ötürü bakiye alacağının 66.365,51 TL olduğu, bu miktar üzerinden takip tarihine kadar işlemiş faizin 56.392,26 TL olarak hesaplandığı, manevi tazminat anlamında ticari itibar kaybı talebinin yerinde görülmediği, davaya konu alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1)Uyuşmazlık haksız haciz tatbiki nedeniyle satılan malların bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davacı yan satıma konu menkul malların değerinin 108.165,51 TL olduğunu ne var ki bu malların 41.800 TL bedelle satıldığını belirterek 96.688.24 TL asıl alacak, 67,236,23 TL işlemiş faiz talep etmiştir....
