DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/112021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında .... alanlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüm için Kira Sözleşmesi yapıldığını, davalının Kira Sözleşmesi'nin 4.7. maddesi hükmü doğrultusunda mağazayı açmadığını, bu suretle sözleşmeyi ihlal ettiğini, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Beher gün gecikmesinin aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Kira bedelinin aylık %12+BSMV üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin geciken her gün uygulanarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/346 Esas KARAR NO : 2021/482 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 20/05/2021 tarihli dilekçesinde; davalı ... Şirketinin, İzmir İli ... Mevkiinde kain ... adresindeki fabrika binası ve otoparkında 15/09/2011 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduğunu, kira sözleşmesindeki ilk kira sözleşmesinin devamı niteliğindeki 01/05/2015 tarihli sözleşmenin yenilendiğini, müvekkili firmanın dava konusu taşınmazı 12/02/2020 tarihinde satın aldığını, müvekkili firmanın taşınmazı satın aldığını davalı tarafa İzmir ......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/298 2023/42 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkilinin Lüleburgaz Kipa AVM adresindeki gayrimenkulün içerisinde Baz İstasyonu kira sözleşmesi kapsamında kiracı sıfatı bulunduğunu, müvekkilinin, davalı şirketten sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmesini defalarca talep etmişse de, davalının sözleşmeden doğan para ödeme borcunu ifa etmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul 3....
Mahkemece; davanın, kira akdine dayalı uyuşmazlıktan kaynaklandığını, ...nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümü gerektiği belirtilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/1.maddesi hükmünde ise; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO : 2021/723 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazı ve ileri sürdüğü yetki itirazının hukuken yerinde olmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibi de fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi olduğunu, ilgili Kanun hükümleri uyarınca alacaklının seçimlik yetkisi olduğunu icra takibini kendi yerleşim yerinde de açabileceğini, alacaklının yerleşim yeri olan Başakşehir, Küçükçekmece Adliyesi'nin yargı çevresinde olduğundan yetki itirazı yerinde olmadığını, davalının bu itirazının reddi gerektiğini, alacaklının hafriyat işiyle uğraştığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 Esas KARAR NO : 2021/999 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı şirketin davalı ........ Fuarcılık A.Ş. arasında 12/02/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi düzenlendiği, kiralanan 151 metrekare alan ve diğer hizmetler için 95.888,12 TL tutara anlaşıldığı, davalı tarafça düzenlenen faturanın sözleşme şartlarına göre düzenlendiği, ........ fuarında kurulacak stant alanını 88 metrekare tahsis edildiğini, bu nedenle davalı şirkete 39.864,24 TL iade faturası düzenlendiği, davalı tarafça 20.000 TL ödeme yapıldığını, kalan 19.846,24 TL alacak bakiyesinin tahsili için Bakırköy ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'na göre arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 14/07/2020 tarihinde yapılan toplantının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil şirketin ----- --- ---- kiralama bedeli, ------kira bedeli ve yine aynı tarihli---- numaralı fatura ile ------ olmak üzere davalı tarafın KDV dahil toplam 47.908,00-TL müvekkiline borçlandığını, faturayı teslim almasına rağmen müvekkile ödemelerini tam olarak yapmayan davalıya müvekkil tarafından------ fatura alacağının 8 iş günü içinde faiziyle ödenmesinin ihtar 3 edildiğini, ihtarnamenin 01/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/38 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK'na göre arabuluculuğa başvuru yapıldığını, 14/07/2020 tarihinde yapılan toplantının anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil şirketin ----- --- ---- kiralama bedeli, ------kira bedeli ve yine aynı tarihli---- numaralı fatura ile ------ olmak üzere davalı tarafın KDV dahil toplam 47.908,00-TL müvekkiline borçlandığını, faturayı teslim almasına rağmen müvekkile ödemelerini tam olarak yapmayan davalıya müvekkil tarafından------ fatura alacağının 8 iş günü içinde faiziyle ödenmesinin ihtar 3 edildiğini, ihtarnamenin 01/11/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmaz kiralama sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK.'nun 4/1-a maddesinde, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakma görevi, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/930 Esas KARAR NO: 2022/864 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/11/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 ------maddesine göre ------- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---------Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı tarafından davalı şirkete kira bedeli altında ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme kapsamında iadesi talebine vaki itirazın iptali davasıdır....
