ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1111 Esas KARAR NO : 2022/1092 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya araç kiralama hizmeti verdiğini, davalının bu hizmete ilişkin cari hesap faturasına dayalı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemenin görevine dair kurallar kamu düzenine ilişkin olup 6100 HMK'nın m. 1 hükmü uyarınca mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir; m. 114(1)-c hükmüne göre de mahkemenin görevli olması bir dava şartıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RET (Görevsizlik) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari işlemler neticesinde 09.02.2022 tarihli ... numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli ... numaralı 1.327,50 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borçlunun faturaları ödememesi nedeniyle de 29.06.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ......
Hukuk Dairesinin kararında da davacının tacir olduğu vurgulanmış ve kabul edilmiştir) süregelen ticari ilişkiler sonucu yapılan ticari nitelikteki taşınmaz alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. (Emsal dosya Yargıtay 11.HD'nin 2021/3500 E.-2021/4352 K.)Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin kararında da davacının tacir olduğu vurgulanmış ve kabul edilmiştir) süregelen ticari ilişkiler sonucu yapılan ticari nitelikteki taşınmaz alım satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. (Emsal dosya Yargıtay 11.HD'nin 2021/3500 E.-2021/4352 K.)Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı yandan; ...sayılı taşınmaz üzerinde 24.04.2017 günlü ve 22/1, 22/2, 22/3 sayılı Yapı Ruhsatlarının olduğu A, B ve C Bloktan oluşan inşaatın A Bloğunda 22 nolu bağımsız bölümü 1050.000,00 TL bedelle, 30.03.2018, A Bloğunda 21 nolu bağımsız bölümü de 789.240,00 TL bedelle, 03.04.2018 tarihinde satın aldığını, söz konusu bağımsız bölümlerin kat irtifakı tapularını da üzerine devraldığını, ancak, satın aldığı ve İleri Kaba İnşaat Şeklince teslimi gerçekleştirilecek olan satın aldığı gayrimenkullerin tesliminin kedisine yapılmadığını, oavalı yan taraflar arasında mevcut 30.03.2018 ve 03.04.2018 tarihli “Gayri Menkul Satış Vaadi” Sözleşmelerine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/56 Esas KARAR NO : 2022/889 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketi ile müvekkili arasında 08/10/2005 tarihinde ortaklık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin 10/10/2005 tarihli yönetim kurulunu----- sayılı kararı ile ortaklığı kabul edildiğini, bu bağlamda kendisine -----numaralı, ----- dairesinin verileceğinin bildirildiğini, müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini ve borçlarını ödediğini, 16/06/2014 tarihinde zorunlu deprem sigortasını yaptırarak 08/05/2015 tarihinde davalı kooperatifin kendisine tahsis edilen konuta taşınabileceğini söylemesi üzerine ------numaralı konuta taşındığını, müvekkilinin tapu teslimini beklerken oturduğu daireye davalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan kira geliri kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 31.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Fakat kira sözleşmesinden kaynaklı alacak ise sulh hukuk mahkemeleri görevli olacağından ve sözleşmenin 6.5 maddesi gereğince sözleşmede düzenlenen giderler dava konusu edildiğinden Sulh hukuk mahkemeleri görevli olup, 6100 sayılı HMK 4. maddesi uyarınca her türlü kira sözleşmelerinden kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir....
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/214 Esas KARAR NO : 2022/1155 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari unvanı .... Şti iken "Birleşme" ve "unvan değişikliği" sonucunda ....A.Ş. Olarak değiştiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 16.09.2014 tarihinde Otomobil Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından 16.09.2014 tarihli sözleşmeye ek sözleşmelerle farklı araçlar kiralandığını, neticede bu kiralamalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun müvekkil şirkete 14.455,62 TL borcu bulunduğundan, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ..... E....
