ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/118 Esas KARAR NO: 2022/110 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- akdedildiğini, sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan ----- faturaya davalı tarafça ödeme yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen süresi içinde davaya cevap vermemiştir....
DAVANIN KONUSU:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğindeki dekor yapım işinden kaynaklanıyor olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 30.03.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/337 2020/884 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/337 Esas, 2020/884 Karar ve 30/12/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/736 Esas KARAR NO: 2023/51 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ve iştirak şirketi olan----- Tarafından ihalesi yapılan -----taş duvarlarının imalatı işinin------- yüklenildiğini, yüklenici davalı şirket tarafından ekte yer alan taşeron sözleşmesi kapsamında söz konusu işin müvekkiline bırakıldığını, müvekkili tarafından söz konusu iş projeye ve sözleşmeye uygun ifa edilmiş ancak davalı-yüklenici şirket tarafından taş duvar işinin hak ediş bedelinin eksik ödendiğini, davalı şirketle yapılan sözlü görüşmeler ile ihtilafın çözülmemesi üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ara buluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, şimdilik 1.000,00...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddialarının özeti ve Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili, birleştirme talebinde bulundukları Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyanın tahkikatının devam etmekte olduğunu, davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen lisanssız güneş enerjisi üretim tesisinin davacı tarafından kurulduğunu ve işletildiğini, tesisle ilgili olarak, davacı ile davalı arasında "Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması" imzalandığını, tesisin işletildiği dönem boyunca...
DAVA TÜRÜ : Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 09.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikteki medikal malzemelere ilişkin olarak yapılan ihaleden kaynaklı mal alımına dair sözleşmeye dayanılarak açılan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/570 Esas KARAR NO:2024/79 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 KARAR TARİHİ:06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliye şirketi olduğunu, ------ tarihleri arasında davalı şirketin mallarını taşıdığını, buna karşılık faturalar düzenlendiğini, yapılan tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya müvekkilinin borcunun bulunmadığını, davalının defterlerinde...
