ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/184 KARAR NO : 2024/388 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv ana sanayine orjinal parça ve yenileme pazarına eş değer ürün üreten, 1964'ten bu yana sektörün öncü şirketlerinden biri olarak ticari yaşantısını sürdürdüğünü, müvekkili ile davalı arasında 01.03.2023 tarihli “ ...” başlıklı sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince davacı müvekkili ... tarafından davalı ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; MüvekkilE ... , davalı ... ile 06/07/2023 tarihinde hizmet iş (taşeron) sözleşmesi yaptığını, müvekkili ... doğal rulo çim saha imalatı yaptığını, hizmet bedeli 200.000,00-TL tutarında anlaşıldığını, hizmetini zamanında , tam teşekküllü olarak ifa ettiğini, bunun karşılığında müvekkili ... yaptığı işin bedeli olarak sadece ; 12/07/2023 tarihinde 8.000,00 TL, 16/07/2023 tarihinde 20.000,00 TL, 16/07/2023 tarihinde 8.000,00 TL ödeme aldığını, bunun üzerine borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasıyla sözleşmeye dayalı olarak 44.000,00 TL asıl alacak tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/563 Esas KARAR NO : 2023/696 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2023/44 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2022 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; davalının kat karşılığı inşaatını ----- bulunan inşaattaki eksikliklerin giderilmesi için davalı ile ------imzalandığını, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmesine rağmen davalının sözleşmelerin karşılığının verilmediğini ileri sürerek,------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2008 gününde verilen dilekçe ile komşuluk hukukuna aykırılığın önlenmesi, 18.12.2009 gününde verilen ıslah dilekçesi ile de eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıbın giderilmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... yönünden mahkemenin görevsizliğine, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 07.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava BK’nun 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, tarafların iddia ve savunmaları, ve diğer belgelerin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı ... Belediyesinin 6102 sayılı TTK 12 maddesi kapsamında kalan tacir olmadığı ve eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar da mutlak ticari dava sayılmadığından açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle (HMK 114/1-c, 115/2) davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Tüketici Mahkemesi ise "...Davalının tüzel kişiliğinin olmadığı, tüketici sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin genel nitelikteki borç alacak ilişkisi olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı Kanunun 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/168 Esas KARAR NO:2022/231 DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davalı faktoring şirketi tarafından davacının keşidecisi olduğu kambiyo senetlerine dayalı olarak yapılan takipten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO: 2022/22 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup işbu ilişki sebebiyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, söz konusu cari hesap ilişkisi sebebiyle müvekkili şirketin alacağı olmasına rağmen davalının ödemediğini, müvekkili şirket alacağının tahsil edilmesi amacıyla ----dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe haksız şekilde itiraz etmiş olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 11.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından alt işveren firmaların işçisi... ye ... 32. İş Mahkemesi'nin 2016/987 E sayılı dosya dayanak alınarak, ... 16. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11288 E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi uyarınca ödenen 28.323,60 TL 'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava dışı işçi ...'ye çalıştırdıkları dönem baz alınarak davalı şirketlerden sorumlulukları oranında rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....
