ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 2- VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile asıl kredi borçlusu .... arasında 17.04.2017 tarihli 4.100.000-TL (kefalet limiti 5.125.000- TL) bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı müteselsil kefil ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 KARAR NO : 2021/550 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında akdedilen Çek Hesabı Açılış Sözleşmesine istinaden davalı tarafa çek hesabı açıldığını, karşılıksız çıkan yedi adet çek yaprak bedelinin ve iade edilmeyen dört adet çek yaprağı sorumluluk bedelinin ödenmediğini, banka tarafından borçluya ihtar ve ihbarlar gönderildiğini, 17.07.2019 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası üzerinden 20.185,57TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından borca, faiz ve takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, aleyhe %20...
Yanlar arasında akdedilen sözleşmede davalı yüklenici imalât hatalarına karşı iş sahibine 1 yıllık garanti süresi tanımıştır. Sözleşmede öngörülen 1 yıllık garanti süresi 23.04.2005 tarihinde sona ermiştir. Davacı iş sahibi garanti süresi sona ermeden 20.04.2005 tarihinde keşide ettiği...7. Noterliği’nin 9526 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunmuştur. Garanti süresinin bitiminden itibaren davanın açıldığı 03.02.2006 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık “eser sözleşmesinden” kaynaklandığı halde, hatalı nitelendirme sonucu “ticari satım” sözleşmesinin varlığı kabul edilip, satış akdine ilişkin BK’nın 207 ve TTK’nın 25/3-4 maddelerinden sözedilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/594 Esas KARAR NO : 2022/74 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı----- arasında ----- numaralı ------------ kullandırıldığı, davalı borçlu----- imzalanan bu sözleşmelerin kefili durumunda olduğu, kullanılan kredinin ---- davalı tarafından ödenmemesi üzerine ---- hesabının ------itibariyle kat edilen ------olmak üzere toplam ----- borcunun 1 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağına ------- tarihinde ihtarname yollandığı, ancak yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine ------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu dosyadan davalı borçluya gönderilen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/538 Esas KARAR NO : 2021/1002 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 10.10.2013 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine------ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVALILAR : 1- 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davadışı ......
Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin, 112.900.38 TL Asıl Alacak, (ETH, BUSINESS), 11.765,65 TL İşleyen Temerrüt Faizi, 588,28 TL Faizin %5 gider vergisi, 23.916,70 TL Asıl Alacak (Ödenen çek garanti tutarları), 2.727,62 TL İşleyen Temerrüt Faizi, 136,38 TL Faizin %5 gider vergisi, 947.41 TL Noter Masrafı, 2.030.00 TL İcra Takibinden sonra ödenen çek garanti bedeli olmak üzere toplam 155.012,42 TL üzerinden devamına, 112.900,38 TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren yıllık %28,80 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin işletilmesine, 23,916,70 TL asıl alacak yönünden ise takip tarihinden itibaren %40,50 Temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisinin işletilmesine, Dava tarihi itibariyle nakde dönüşmemiş olan 5 adet çek yaprağına ilişkin olarak 10.150,00 TL banka sorumluluk tutarının davacı banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen hesapta depo edilmesine, 2-Davacı vekilinin %20 icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 31.002,48 TL'nin davalıdan...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2021/403 Esas KARAR NO: 2023/69 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 25/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 20/10/2022 tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya ele alınarak incelenedi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ve davalı vekilinin dava dosyasının 09/06/2022 tarihli duruşmasında hazır olduğu, 20/10/2022 tarihli duruşmaya davacı vekilinin gelmediği herhangi bir mazeret dilekçesi de vermediği, bu nedenle dava dosyasının 20/10/2022 tarihli celsede HMK 150....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen kararların, temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
