Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır....

    Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) ----- tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) ---- tarihli ve ----- sayılı------ Kanunu’ndan, 6) ---- tarihli ve ----- sayılı -------- tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ----- Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...---- fazla asliye ticaret mahkemesi ------- bakmasına" ve "--------- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre -------- iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir. Buna göre,------ itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere---- kararı--------verildiğinden ihtiyati haciz dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri --------- iadesine karar vermek gerekmiştir....

      Asliye Hukuk Mahkemesince ise "Uyuşmazlığın, kredi genel sözleşmesi niteliğindeki kredisinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi; "...uyuşmazlığın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığından davanın ticari dava niteliğinde olduğu, davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 13.01.2011 tarihinde kabul edilen ancak 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde ticari davaların genel tanımı yapılarak "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" davaların ticari dava olduğu belirtilirken, devam eden fıkrasında, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılacak işler arasında "bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve diğer ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde" öngörülen hususlardan kaynaklanan davalar da sayılmıştır. Kanunun 5. maddesi ise ticari davalarda görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğu hükmünü amirdir....

          davacının aralarında temel ilişki bulunan çekler yönünden dahi davalıya karşı kıymetli evrak vasfı bulunmayan belgelere dayalı olarak TTK 732.maddesine dayalı sebepsiz iktisap davası açamayacağı sadece temel ilişkiye dayalı alacak davası ikame edebileceği anlaşılmış ve ödünç sözleşmesinden doğan alacak iddialarına dayalı dava da mahkememizin görevli bulunabilmesi için taraflar arasında nispi ticari davanın bulunması gereği olayda görevsizlik kararı tesis eden mahkemenin kabullenişi gibi mutlak ticari davanın şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla her iki davanın somut olayda söz konusu bulunmadığının anlaşılmasına göre mahkememizin uyuşmazlık konusu belgelere dayalı alacak iddiasında görevli bulunmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı...

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2022/982 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Her ne kadar mahkememiz duruşma günü 14/03/2023 gününe bırakılmış ise de davacı vekilinin 19/12/2022 tarihli birleştirme talepli dilekçesi üzerine dosya ele alındı ve incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili 19/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalarının olduğundan huzurdaki davanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. H.M.K.'...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin matbaa alanında faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğunu, müvekkilinin davalıdan kalıp kesim bıçağı tedariki yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari faaliyetlerin bir süredir devam ettiğini, taraflar arasında bu ticari ilişkiden kaynaklı cari bir hesap mevcut olduğunu, müvekkili tarafından fazladan yapılan ön ödemelerden davalının teslim etmiş olduğu ürüne ait fatura bedellerinin mahsup edildiğini, 08.02.2023 tarihinde müvekkilinin ürün sipariş bedeli olarak (davalının...

                SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Dava konusu taraflar arasında ticari bir ilişki bulunamadığını, Davalılardan ----- hesabından müvekkil hesabına gönderilen para davalı şirketin ticari iş veya işletmesi olması sebebiyle gönderilmediğini, Davalı yan da bu hususu dilekçesinde açıkça belirttiğini, Davalının tacir olmadığını, dava konusu ticari iş olmadığından Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu alacak taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesinden değil sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edebilecekleri dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır....

                  HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1571 KARAR NO : 2018/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERDEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2016/465 ESAS 2018/153 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalıya verilen ödünç paranın tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itiraz edildiğini, itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  Bu itibarla; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9....

                    UYAP Entegrasyonu