Zira TTK, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı “ticarî iş” esasına göre değil, “ticarî işletme” esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticarî nitelikte olması tek başına davayı ticarî dava haline getirmez. Kocasinan Vergi dairesi cevabına göre davacının matrahının 4.830,11-TL olduğu anlaşılmıştır. ... Müdürlüğü cevabına göre davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı dolayısıyla tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı uyarınca dava,eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan takibe davalını itirazının iptali talebine ilişkin olup dava 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 6.10.2009 Nosu : 615-1163 - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari işletme kirası sözleşmesi nedeniyle kira alacağının tahsili ve tahliye talebini içeren icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve dava dilekesinde de itirazın iptali ve tahliye talebinde bulunulmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 20.02.2006 tarihli işletme kirası sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Ne var ki, dava dosyası hakkında sırasıyla Yüksek 14. Hukuk Dairesi, Yüksek 13. Hukuk Dairesi ve Yüksek 11. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiği anlaşıldığından Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığına sunulmasına 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/639 Esas KARAR NO : 2024/314 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında ... için Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmeye göre, davalının, müvekkili “... kullanım bedeli”, “reklam fonu bedeli”, “network kullanım bedeli”, “uluslararası ofis ücreti” gibi sözleşmeden doğan alacakları ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili, farklı tarihlerde alacaklarına ilişkin elektronik fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini ve davalının faturaya itiraz etmediğini ve ödeme yapmaktan da kaçındığını, dava konusu alacağın, taraflar arasında akdedilen Franchise Sözleşmesin'den kaynaklandığını, cari hesap alacağına dayalı...
Mutlak ticari davalar yanında nisbi ticari davalar da bulunup, TTK'nun 4 maddesi 1 bendine göre, bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Maddedeki ticari işletme kavramının neyi ifade ettiği hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı TTK'nun 11 maddesinde ticari işletme tanımı yapılmış ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükmüne binaen, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar tacir olarak kabul edilmiştir....
Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Dava, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra, anılan Kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı şirket ile iş makinesi kiralama sözleşmesi yaptıkları ve davalı şirketin işini yaptıklarını, kendilerinin şirketin işlerini layığıyla yerine getirdiklerini, davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak ücretini ödemediği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin hak ediş tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2022 ESAS NO : 2022/55 KARAR NO : 2022/22 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ÇEŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/11/2021 ESAS NO :2020/225 KARAR NO : 2021/638 DAVANIN KONUSU : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.1.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 23.1.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, tazminat istemine ilişkindir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1271 Esas KARAR NO : 2023/190 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 K. YAZIM TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı şirket ile müvekkili arasında; müvekkili tarafından, yurtiçi ve yurt dışından davalı şirkete yeni iş ve müşteriler getirilmesi ve getirilen yeni yerli ve yabancı firmalara yapılan tüm satışlar (süresiz) üzerinden ücret/komisyonun müvekkiline ödeneceğine dair 23.03.2016, 29.04.2016, 10.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli olmak üzere 4 ayrı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmelere uygun olarak; “...”...
