Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; tacirler arasında imzalanan hasılat kirası sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işletme ruhsatının yenilenmemesi nedeniyle sözleşmenin amacına uygun teslim edilip edilmediğinin belirlenmesi ve sözleşmeden doğan diğer yükümlülüklerin taraflarca yerine getirilip getirilmeyeceğinin tespiti ile karşı dava yönünden sözleşmenin uygulanamamasından kaynaklanan tazminat ve sözleşmenin feshi isteğine ilişkin olduğu,BK 270 maddesi uyarınca hasılat kirası kapsamında çözülmesi gerektiği, Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hasılat kirası hükümlerine dayandığı, HMK'nın 8. maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 KARAR NO : 2021/506 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... içerisinde yer alan ... ve ... akaryakıt istasyonlarının tahsis hakkının, intifa hakkı sahibi ... otobüsleri derneği tarafından düzenlenen ticari işyeri tahsis belgesi ve intifa hakkı devir belgesi uyarınca, 05/05/2019 tarihine kadar ... A.Ş.'ye verildiğini, ...nin de ... ve ... akaryakıt istasyonlarında inşa edilmiş yada edilecek olan tüm satış yerlerinin işletme haklarını müvekkiline devrettiğini ve müvekkili ile ......

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2020 NUMARASI : 2019/1251 ESAS 2020/1053 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hasılat Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında Bursa 15. Noterliği’nde 13.10.2014 tarih ve 23222 Yevmiye No.su ile rödovans sözleşmesi yapıldığını, Sözleşmenin konusunun Bursa İli, Gemlik İlçesi, Cihatlı Köyü Mevkiinde bulunan 68519 silcil, 2293303 erişim no.şu ve 72615 sicil, 1160508 erişim no.lu kalker taşı (II. Grup) maden sahasında davalı şirketin rödovans bedeli karşılığında kalker taşı üretimi ve işletmeciliği yapması olarak belirlendiğini, davalı şirketin rödovans sözleşmesinin yapıldığı 13.10.2014 tarihinden itibaren maden sahasında üretim ve işletme faaliyetlerinde bulunduğunu, 01.01.2019 tarihine kadar rödovans bedellerini de müvekkil şirkete ödediğini, ancak davalı şirket tarafından Bursa 15....

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Somut olayda, davacı bir sermaye şirketi, davalı ise gerçek kişidir. Davalının ticaret odası kaydı olmadığı yazı cevabından anlaşılmaktadır. Satış sözleşmesinden kaynaklı davalar, mutlak ticari dava değildir. Davacının vergi beyannamelerinin istendiği ve 2....

Dosyanın tevzi olduğu .......,davaya konu uyuşmazlığın satış sözleşmesinde kaynaklandığı, mutlak ticari dava olmadığı, keza dosyaya sağlanan ......cevabi yazıları ile , davalının tacir sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla, uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği,taraflar arasında satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak bulunduğu hususu da nazara alındığında . . mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Merci tayini için Dairemize gelen dosyanın incelemesinde, Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür....

Eldeki dava satış sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlıktır ve satış sözleşmesi Türk Ticaret Kanununda mutlak ticari dava arasında sayılmamıştır. Bu bağlamda eldeki davanın nisbi ticari dava olup olmadığı üzerinde durulmalıdır. Bilindiği üzere nisbi ticari dava; her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan davalardır. Davacı gerçek kişi duruşmada çiftçi olduğunu beyan etmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/161 Esas sayılı dosyasında davalı şirket davacıya karşı itirazın iptali davasını ikame etmiştir ve bu davada ... ile ilgili araştırma yapılmıştır. Bu araştırma sonucuna ilişkin evraklar Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden getirtilmiştir. Gelen evraklarda davacı ...'ün esnaf işletmesi kaydı olmadığı, ticari işletme kaydı olmadığı ve vergi mükellefiyet kaydı olmadığı belirtilmektedir. UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da davacının ticari işletme işlettiğinden bahisle vergi kaydı olmadığı görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ticari davaların hangi davalar olduğu TTK m.4'te tanımlanmış ve belirlenmiştir. Bu maddeye göre ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....

Sulh Hukuk ----esas ---- karar sayılı ilamıyla davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, iskele kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde,bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesine göre tarafların sıfatına veya bir ticari işletme olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari dava olarak sayılan davalar mutlak ticari dava; tarafların tacir sıfatını haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalar ise nispi ticari davadır....

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5.maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki ---- kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler,---.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve istinaf aşamasında ---- Adliye Mahkemeleri tarafından re'sen incelenir....