Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. 2) Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır." şeklinde yasal düzenleme mevcut olup; somut olayda, davacı kooperatifin arsa sahibi; davalı kooperatifin ise yüklenici sıfatıyla kat karşılığı inşaat ve gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığı, sözleşmeye aykırılık nedeniyle ifaya izin ve alacak davası açıldığı anlaşılmakla; uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/184 KARAR NO : 2023/159 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkilinin hesabından sözleşmeye aykırı miktar ve oran konusunda müvekkili ile herhanhangi bir anlaşma sağlanmadan kesintiler yaptığını, müvekkilinin davalı ... sadece ... Tarihinde ...-TL Tüketici kredisi kullandığını, ticari herhangi bir kredi kullanmadığı halde ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL, ... Tarihinde ...-TL ve ... Tarihinde ...-TL olmak üzere toplam ......
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m. 114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK m. 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'da eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle mutlak ticari dava söz konusu değildir. Şu durumda eldeki davanın Asliye Ticaret mahkemesi'nce görülüp karara bağlanabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması ve bu bağlamda tarafların her ikisinin birden tacir olması zorunludur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2022/737 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının------- ile ilgili ------yapma üzere arsa sahipleri ile anlaştığı, davalının iş bu iki inşaatın tüm ince işlerinin yapılması hususunda davacı şirket -------imzaladığı, davacının sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen ------- ayına ilişkin ilk hakediş raporu sonrası müvekkilinin ------- bedelli fatura düzenlediğini, ---- hakediş raporlarından sonra ----- faturaların düzenlendiğini, 21.12.2018 tarihinde sözleşmeye konu işlerin geçici ve kesin kabullerin de yapıldığı, müvekkilinin toplam ---- ödendiğini, davalının düzenlenen faturaların münderecatını kabul ettiğini, davacının alacağının sabit olduğunu...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle zamanaşımı yönünden davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alışveriş merkezlerinin kiralanabilir alanlarının kiralanmasına aracılık konusunda ticari faaliyet gösterdiğini, davalıların ise İstanbul Ataşehir'de Mart 2013 tarihinde açılışı yapılan, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/138 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalılardan ---- imzalandığını diğer iki davalının da müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, davalının üçer aylık dönemlerde ödemesi gereken kredi faizleri ve kredi borçlarını ödemediğini belirtmiş toplam ----- alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. ----- tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler...
Şti.nin tacir olduğunu ve dava konusunun müvekkilinin ticari işletmesini ilgilendirdiğini, müvekkilinin yaptığı işin ticari iş niteliğinde olduğunu, TTK 19.maddesinde "Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır. " şeklinde yazılı olan karine dolayısıyla davalı taraf bakımından da ticari iş niteliğinde olduğunu, Bu nedenle yerel mahkemenin görevsizlik nedeniyle vermiş olduğu usulden ret kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmesinin hatalı oduğunu, sözleşmenin konusunun temizlik hizmetine ilişkin Hizmet sözleşmesi olduğunu, belirterek istinaf talebinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilikindir....
Davalı vekili cevap dilekçesiyle müvekkilinin tacir olduğunu, taraflar arasındaki işin de ticari iş niteliğinde olduğunu ileri sürerek öncelikle görev itirazında bulunmuştur. Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Dosya ---- tarih ve ---- esas,----karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiş olup, yukarıdaki esası almış ve yargılaması devam etmiştir.Mahkememizin ---- tarihli ara kararı ile davacı vekiline ---- son tutanak aslını sunması için --- haftalık kesin süre verilmiş, iş bu ara karar davacı vekili ----tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresinde----son tutanak aslının sunulmadığı görülmüştür.7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
Somut olayda; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğu, eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olmadığı, eser sözleşmesinin konusunun mesken nitelikli bina olduğu, davalının ticaret sicil kaydı bulunmadığı, davalı vekilinin beyanına göre de tacir olmadığı, bu durumda davanın her iki tarafın ticari işletmesinden doğan nispi nitelikte ticari dava olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek mahkememizin görevsizliğine , taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2018/133 Esas KARAR NO: 2022/887 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31.01.2018 KARAR TARİHİ: 01.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı işveren ---- arasında ----- tarihinde ------- yapıldığını, buna ek olarak ---- tarihinde kalfa -----bir kısım işlerin davalının imzası ile birim fiyat üzerinden verildiğini ve------ anlaşıldığını, ancak ------- atılmadığını ve çatının yapılmadığını, davalının zarara uğramaması için -------verildiğini, davalının bu------kullandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan işler için davacıya ----- banka havalesi ile ----- çek ile olmak üzere toplam ----- ödeme yapıldığını, kalan miktarın ------- kullanılarak ödenmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla------ davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
