HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 6762 sayılı yasanın yürürlükte olduğu dönemde, ticari işler tellallığı sözleşmesi kapsamında komisyon bedelinin tahsiline ilişkin olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosya Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalılara 10/05/2018 tarihinde hesap kat ihtarı içeren ihtarname gönderilmiş, 328.910,66 TL nakit alacak ile 25.600,00 TL çek depo bedelinin 24 saat içerisinde ödenmesi ihtar edilmiş, tebligatın borçlulara 14/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 16/05/2018 tarihinde temerrüde düştükleri anlaşılmıştır. Mahkememizce, davalı borçluların kredi sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi için bankacılık alanından uzman bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/04/2022 tarihli raporda, ticari krediden kaynaklanan borç tutarı ile kredi kartından kaynaklanan borç tutarının belirlendiği, KGF tarafından yapılan ödemenin alacaktan mahsup edilmediği, sözleşmenin 10. Maddesine göre temerrüd faizinin en yüksek faiz oranının %50fazlası olarak düzenlendiği, buna göre bulunan oranın %60 olduğu, ticari kredi kartı için ise, T.C....
Dosya kapsamından, taraflar arasında tüketici ilişkisi bulunmadığından ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca Kooperatifler Kanunundan kaynaklanan hukuk davalarının tarafların sıfatlarına bakılmaksızın ticari dava olduğu kabul edilmişse de taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklandığından; Kooperatifler Kanununun anılan hükmünün somut olayda uygulama yeri olmadığı gibi eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bakımdan, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölbaşı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu ticari ilişki mal alım satımından kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlar" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13, 14 ve 43. Hukuk Dairesine verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sözleşmenin gerek kuruluş gerekse feshi tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerinin tatbiki gerektiği hususunun tartışmadan uzak olduğunu, Sözleşmenin gerek kuruluş gerekse fesih tarihi itibariyle ticari simsarlık ücretinin tabi kılındığı özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğini, açık ve net olarak görüldüğü üzere 6762 sayılı eTTK'da öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin 01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlükten kalktığını, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'da kanun koyucunun ticari simsarlık ücretine ilişkin özel bir zamanaşımı süresine gerek görmediğini, (Hatta sadece 1 yıllık zamanaşımı süresi değil eski TTK'da yer alan Ticaret İşleri Tellallığı başlığı taşıyan fasıl tümüyle kaldırılmış olup 6102 Sayılı TTK'da ise ticari simsarlıkla ilgili hiçbir hükme lüzum görülmediğini), dolayısıyla davaya konu...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, ticari hizmet niteliğindeki 30.06.2016 tarihli sözleşmeden kaynaklanıyor olması nedeniyle,Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45 Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu 24.05.2021 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2020 NUMARASI : 2016/1208 2020/826 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİH : 26/03/2021 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 08/12/2020 tarihli, 2016/1208 Esas 2020/826 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2021/481 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca düzenlenmiş olan Ocak - Nisan 2019 tarihli faturaya davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalının anılan sözleşmeden doğan borcunun ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Mahkememiz ticari davalara bakmakla görevli olup bu davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak 6102 sayılı TTK m.4'de öngörülmüştür. Mutlak ticari davalar m.4/1-a kapsamında TTK'da münhasıran düzenlenmiş işler ile m.4/1-b-f arasında tek tek sayılmak suretiyle öngörülmüş davalardır....
