ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/265 KARAR NO : 2022/195 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Zeytinburnu'nda yapımı devam eden ....... İnşaat projesinin ince işlerini müvekkil ...'ın ortağı olduğu ....... Yapı üstlendiğini, müvekkil , davalılar ile yapmış olduğu sözleşme gereğince yetkilisi olduğu ....... Yapı'nın ....... ile yapmış olduğu aktin sonlanmasını sağlayarak bu akte konu işi 200.000.00.-TL mukabilinde davalıların ortağı olduğu ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2018 NUMARASI : 2017/548 E.2018/240K DAVA KONUSU : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı Nil Örme tarafından üretilen örme kumaşların yurtdışına satışının yapılması amacıyla 08/06/2007 tarihli ticari iş tellallığı sözleşmesinin akdedildiğini, bu sözleşmede, "davalı adına 1 yıl içerisinde 4.000.000,00 Euro değerinde yurtdışı firmalarına satış yapacağı; davalının ise 2 yıl boyunca aylık 1.500,00TL ücret ile birlikte yaptığı satışın 4.000.000,00 Euro’ya kadar olan kısmı için %3’ünü, fazlası için %1’inin komisyon bedeli ödeyeceği" hususunun hükme bağlandığını, kendisinin düşen sorumluluğu yerine getirmek için yeni bir ofis tuttuğunu, bazı yabancı şirketlerin siparişlerini davalı Nil Örme’ye yönlendirdiğini, davalı Nil Örme'nin müvekkilinin yönlendirdiği firmalar için banka kota başvurusunda bulunduğunu ve bu firmalara satış yaptığını...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu aleyhine, emlakçılık komisyonu adı altında müvekkilinden tahsil ettiği haksız kazancın iadesi maksadıyla Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/1221 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın gayrimenkul tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davalının tacir olmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
No:22 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 20/03/2017 tarihinde gayrimenkul alım satım / kiralanması hakkında aracılık (Tellallık) Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ilişkisi çerçevesinde davalı borçlunun müvekkilinden sözleşmeye konu taşınmazın satımı yönünde pazarlama hizmeti aldığını, imzalanan sözleşme içeriğinde 170.000,00 TL lik satıştan müvekkilinin alacağı hizmet bedeli tutarı satış tutarının % 3 + KDV tutarında olup sözleşmenin üçüncü ve beşinci maddeler " müşteki hizmet bedelini ödemediği taktirde hizmet bedelinin iki katı + KDV si cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder" kuralı gereğinde...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2.3.2010 gün, 2009/10899-2205 sayılı, 9.Hukuk Dairesinin 9.10.2009 gün 2009/39275-26351 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 8.9.2008 gün, 2008/9963-9671 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taşınmaz tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan alacak iistemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, emlak komisyon ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun komisyon sözleşmesinden kaynaklandığı ve bundan dolayı tarafların tacir, işinde ticari iş olduğu ve bu şekilde davanın Borçlar Kanununun 532 ila 545 ile 6102 sayılı kanunun 4. maddelerine girip bu durumda 6335 sayılı Kanun ile değişik yeni TTK'nın 5. maddesine göre davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 17....
. - DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Kayseri'de profesyonel olarak gayrimenkul danışmanlığı hizmeti verdiğini, gayrimenkullerin alım-satım ve kiralanması için tanıtım, aracılık ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, bu kapsamda dükkan sahibi ... tarafından verilen yetki ile Kayseri ili Talas İlçesi Mevlana Mahallesi Papatya Caddesi 1060 ada 1 parsel No:22-A adresindeki market işletmesi halindeki dükkanın tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirildiğini, anlaşma uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm iş ve işlemleri yerine getirdiğini ve hizmet sözleşmesi gereği ücrete hak kazandığını, akabinde davalı tarafın taşınmazın satışından vazgeçerek sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini ve daha sonra...
İş Ortağının sunduğu indirimli fırsatları günün (veya birkaç günün) kampanyası olarak öne çıkarmak ve bunların nihai müşterilere satılmasına (kampanya) aracılık etmeyi" konu alan ticari işler tellallığı sözleşmesinden kaynaklanmasına, davanın itirazın iptali davası veya menfi tespit davası olmamasına ve dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevi dahilindedir. Ancak dosya Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/164 Esas KARAR NO : 2023/487 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----Bölgesinde bulunan tesislerini Davalı Şirketin ayarladığı kişi ve gruplarca kullanılması ile Davalı tarafça belirli periyotlar ile ödeme yapmakta iken son dönemlerde ödemeler yapmamaya başladığını uzun görüşmelerde bazen kısmi ödeme yapılmakla birlikte cari hesaptaki alacak miktarının gittikçe yükseldiğini ve hiç ödeme yapılmadığını ve nihayetinde hiç ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün------Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının...
