a verildiğini belirterek tapusunun iptali ile müvekkiller arasında temlik belgesinde yazılı olan oran nispetinde tesciline, tapu iptali ve tescil koşulları yoksa davalı kooperatiflerden taşınmazın piyasadaki gerçek değeri tespit edilerek davalılardan müşterek ve müteselsilen faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 22.09.2021 tarihli celse ara kararının 3 nolu bendi gereğince; "......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat davasının davalı ...'nın pasif husumeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01.06.2020 gün ve 2018/2365 Esas, 2020/3172 Karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/367 esas sayılı dosyasına, tapu iptali ve tescil/tazminat istemli dava açıldığını, davalar kooperatif lehine seyrederken davalı yönetim kurulu üyelerinin davayı kasten takip etmeyerek davaların açılmamış sayılmasına neden oldukları gibi istifa eden bu iki ortağı başvuruları üzerine 14.05.2014 tarih ve 76 numaralı kararı ile hiç bir fark veya tazminat almadan yeniden ortaklığa kabul etmek sureti ile kooperatifi ve dolaylı olarak müvekkilini zarara uğrattıklarını, bu taşınmazların, üyelerin ödediği tutarın iki katından çok daha fazla değer ettiklerini, davalıların adı geçen müstafi iki ortağa karşı açılan davalara devam etmeleri, ayrıldıkları yıl bilançosunda paylarına düşen genel gider paylarını düştükten sonra kalan parayı iade etmeleri ve bunun karşılığında da iki adet daireyi geri almaları gerektiğini, kooperatifin ne kadar zarara uğradığı bilinmediğinden davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı vasisi, kısıtlı olup, hukuki ehliyete haiz bulunmayan ...'ın, bu durumundan faydalanan davalı ...'in 1755 parsel sayılı taşınmazın adına temlikini sağladıktan sonra diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, tapunun iptal ve tescilini olmazsa tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalılardan bir kısmı, iyiniyetli olduklarını beledini ödeyerek satın alınıp, daha sonra temlik ettiklerini bildirip, davanın reddini savunmuşlar, son kayıt maliki de iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tapu iptal, tescil isteğinin reddine, bedele yönelik isteğin davalı ... yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.”; 1022/1. maddesinde “ Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.”; TMK’nın 1023. maddesinde; “ Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka aynî hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.”; 1024. maddesinde “ Bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişi bu tescile dayanamaz. Bağlayıcı olmayan bir hukukî işleme dayanan veya hukukî sebepten yoksun bulunan tescil yolsuzdur. Böyle bir tescil yüzünden ayni hakkı zedelenen kimse, tescilin yolsuz olduğunu iyiniyetli olmayan üçüncü kişilere karşı doğrudan doğruya ileri sürebilir.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur....
Davacının asıl talebi davalı kooperatif üyesine devir ve tapuda tescili yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup (davacı tarafça taşınmazın dava tarihindeki bilirkişilerce tespit edilen değeri üzerinden harç ikmal edilmiştir); terditli talebi davalının davacı kooperatife olan borcundan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Asıl talep yönünden yapılan incelemede davalının halen kooperatif üyesi olduğunun kabulü halinde devredilen taşınmazın yeniden davacı adına tescili menfaatler dengesine uygun olmayıp aksine davacı kooperatifin alacağının davalıdan tahsili istemi yerinde görülmüş olup bu sebeple asıl talep olan tapu iptali ve tescil isteminin reddi ile davacının terditli talebi olan alacak yönünden yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rödevans sözleşmesine dayalı olarak tazminat, ıslah ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, tapuda davalılar adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 YAZILMA TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan vekalet görevinin kötüye kullanılması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen 03/03/2021 tarihli ara karara davacı temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve alacak istemine ilişkin davada İstanbul 2. Tüketici ile Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, yükleniciden yazılı sözleşme ile satın aldığı konut için tapu iptali-tescil ya da bedelini talep etmektedir....
