Hukuk Dairesince, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2018 gün, 2018/2 sayılı iş bölümü kararı uyarınca karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş ise de; söz konusu iş bölümü kararına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan ve 23. Hukuk Dairesine 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme incelemesi için gönderilen dosyaların Dairemize inceleme görevi verildiği, incelenmek üzere Dairemize gönderilen dosyadaki uyuşmazlığın Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/8773 Esas 2018/409 Karar sayılı ilamında da açıkça belirlendiği üzere taşınmaz satımından kaynaklanığı, uyuşmazlığın konusu itibari ile karar düzletme itirazını inceleme görevi bozma kararını veren Yargıtay Yüksek 23....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasında imzalanan sözleşmenin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunla tüketiciler ile satıcı ve üretici firma arasındaki mal ve hizmet alım satımından kaynaklanan anlaşmazlıkların çözüme kavuşturulması görevi tüketici mahkemelerine verilmiştir. Dava devremülk satışından kaynaklanmaktadır. Sözleşmenin niteliği ve taşınmaz sayısı itibarıyla davacı yönünden, 6502 sayılı Kanunda öngörülen tatil amacı bulunmayıp, kâr amacı bulunduğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, hususi oto alım satımından doğan alacak istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlığın menkul kıymet alım satımından kaynaklanmasına, tarafların sıfatına, davanın alacak davası olarak açılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, araç satımından doğan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/943 Esas 2020/601 Karar sayılı ve 24/11/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, tacirler arası mal alım satımından kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, davaya konu ticari ilişki mal alım satımından kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı Kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince "Ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, konut ihtiyacına ilişkin taşınmaz alım satımından kaynaklanmakta olup, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalı mal satımından kaynaklanan alacağın reeskont faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıdan alınan kumaşların boya işleminden sonra gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını ve BK.nun 198.maddesine göre süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu, halen malların depoda bekletildiğini , 07.10.2004 tarihli faks ile durumun davacıya bildirildiğini, kumaşlar üzerinde laboratuar testi yaptırdıklarını ve malın ayıplı olduğunun belirlendiğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
- K A R A R - Dava, akaryakıt satımından kaynaklanan faturalardan doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 3.163.82 YTL üzerinden devamına, davacının alacağının belirlenebilir olmaması ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince lehlerine verilmeyen icra inkar tazminatı yönünden temyiz edilmiştir. Alım- satım akdine dayalı faturalı alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğu gözetilmeden mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi doğru değilse de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, harici araç satımından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 18.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
