Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı ..., biçimine uygun düzenlenen 26.07.2002 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen davada ise davacı ..., 17.07.2001 tarihli biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak aynı bağımsız bölümün adına tescilini istemiştir. Davalı arsa sahibi ... Konut ... Kooperatifi davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı yüklenici İncekılıç İnşaat Ltd.Şti. savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davadaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi önceki bir tarihi taşıdığından davacı ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, asıl davacı ... ve arsa sahibi davalı ... temyiz etmiştir. Her iki davacı da yüklenicinin temliki işlemine dayanmaktadır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa sahibi olan davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yüklenici davacı tarafından, davalının murisi arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında Tapu Müdürlüğü, Belediye Başkanlığı ve sair ilgili yerlerde gerekli işlemler için arsa maliki davalı adına işlem yapılabilmesi hususlarında yetki verilmesi istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı arsa sahibidir. Gebze 11. Noterliği'nin 23/11/2015 gün 23520 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi davacı yüklenici ile davalının murisi Ahmet Altun arasında imzalanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava; taraflar arasında Eskişehir 1. Noterliği'nde düzenlenen 06/04/2012 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi nedeniyle davalı arsa sahibi tarafından, davacı yüklenici ve temsilcisine karşı başlatılan icra takibinden dolayı davacıların davalı arsa sahibine borçlu olmadıklarının tespiti ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir....
Noterliği'nin 13/07/2016 gün ve 19723 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, davacı arsa (kat maliki) sahibine ayrıca 10.000,00 TL nakit bedel ödeneceğine dair bir hüküm yer almamaktadır....
Katılma yoluyla istinaf eden davacılar vekili istinaf başvuru ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller ile davalı arasında müvekkiller arsa sahibi sıfatıyla davalı ise yüklenici sıfatıyla Kadıköy 19. Noterliğinin 08488 yev.no.lu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"ni 28.05.2014 tarihinde akdetmişlerdir. Müvekkil arsa sahipleri, sözleşme uyarınca kendi üstlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve davalı yüklenicinin inşaat faaliyetlerine başlayabilmesi için Kadıköy 19....
Asıl davada anılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, tescilin olmaması halinde satış vaadi sebebiyle davalılardan 650,00 tazminatın tahsili, karşı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi, birleşen 1992/136 Esas sayılı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptali ve birleşen 2000/182 Esas sayılı davada ise 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin, satış vaadinde bulunan ...’in imzasının sahte olması ve hukuki ehliyetinin bulunmaması sebebiyle iptali talep edilmiş, birleşen 1991/652 Esas sayılı davada ise 18.09.1987 tarihli “Satış vaadi sözleşmesi” uyarınca tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur.Asıl dava, karşılık dava ve birleşen davalara dayanak teşkil eden gerek 14.05.1980 gerekse 18.09.1987 tarihli sözleşmeler taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri olup, taraflar arasında eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia,savunma ve dosya kapsamına göre, taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan alacakların TBK'nın 146. maddesi uyarınca ... yıllık zamanaşımına tabi olduğu, somut olayda ifa olanağının doğduğu tarihten itibaren dava tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğinin 24/11/2015 tarih 09535 yevmiye nolu düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenleyerek, Balıkesir il, Edremit ilçesi, Zeytinli Mah., Kireçlikuyu mevkii, 113 ada, 4 parselde kayıtlı iken 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22A maddesi gereğince 1754 ada 2 parsele revizyon gören taşınmaz üzerine onaylı projesine göre 24 adet bağımsız bölüm yapılması ve bu bağımsız bölümlerden zemin kat 5 ve 6 nolu, birinci normal kat 7 ve 8 nolu, ikinci normla kat 14, 15 ve 16 nolu, üçüncü normal kat 22 ve 23 nolu olmak üzere toplam 9 adet bağımsız bölüm, davalı arsa sahibine, diğer bağımsız bölümler ise yükleniciye ait olmak üzere bağımsız bölüm paylaşımı yaparak inşaatın 16 ay içinde iskanı alınmış olarak arsa sahibine teslim etmeyi yüklenicinin kabul ettiğini, yüklenici arsa sahibine ait 9 adet daireye karşılık kendisine kalan bağımsız bölümleri aşamalar dahilinde satış hakkı verileceğini kabul ettiğini, buna göre temel atıldığında 3 daire, birinci kat bittiğinde...
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında 6502 Sayılı Kanun’da kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak, araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gözetilerek işin esası hakkında inceleme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken mahkemenin görevsizliğinden bahisle davanın usulden reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/523 esas, 2023/88 karar sayılı dava dosyasında verilen taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, menfi zararın tahsili , tapu iptali ve tescil talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, menfi zararın tahsili , tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
