Noterliği 03/07/2017 tarih ve ...yevmiye sayılı düzenleme şeklide taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, davacı şirketin söz konusu parselde yapmış olduğu zemin iyileştirme ve mobilizasyon işinden dolayı ... İnşaat Ltd. Şti ile alacaklı hale geldiğini, ... İnşaat Ltd. Şti'nin ise iflas etmesi ve inşaatı sürdürememesi sebebiyle arsa sahipleriyle aralarında yapmış olduğu sözleşmenin fesih edildiğini, bu fesih sözleşmesinde taraflar birbirlerini ibraz ettiklerini, arsa sahiplerinin ... İnşaat Ltd. Şti'nin inşaatı fiilen terk etmesi sebebi ile, davalı müvekkili ... İnş. Taah. Teks. Ve GIda San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında Taşınmaz Satış VAAdi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapılıdğını, iş bu sebeple mevcut kazanımlar ve yapılan harcamalar, arsa sahiplerinin zimmetinde oldğunu, ilgili tüm harcama ve ödeme taleplerinin hukuki muhatabı arsa malikleri ve eski müteahit ... İnşaat Ltd....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sözleşme, niteliğince Borçlar Kanunu’nun 355. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Yüklenici davalı, sözleşmede yazılı, davacılara ait olduğu bildirilen (5) ve (6) numaralı parsellere, sözleşmede yazılı koşullarla, arsa payı karşılığı inşaat yapmayı ve yine sözleşmede belirtilen (7) adet bağımsız bölümün davacılara teslimini yüklenmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, tapulu taşınmaz ya da tapulu taşınmaz payının kayden yükleniciye temlikini de içerdiğinden; bu nitelikteki sözleşmenin feshi, taraflarının bu yöndeki iradelerinin birleşmesi ile ya da mahkeme kararı ile olanaklıdır. Somut olayda ise, yanlar arasındaki sözleşmenin taraflarının iradesi ile ya da kesinleşmiş mahkeme kararıyla bozulmuş olduğu davalı yüklenici tarafından yasal ve yazılı delille kanıtlanmamıştır....
Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı BK'nın 155 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu tür sözleşmelerde arsa sahibinin Tüketici Kanununda 3/k maddesindeki tüketici tanımına uymadığı anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde arsa sahibi açısından güdülen amaç kullanmak için konut edinmek değil arsasını değerlendirmektir. Bu nedenle arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır....
Noterliğinin 27.04.2017 tarih ve 3538 yevmiye numaralı Ek Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, ana sözleşmenin 5.maddesinde bağımsız bölümlerin paylaşımının taraflar arasında ek sözleşme ile yapılacağının öngörüldüğünü, davalıların sözleşmeye aykırı olarak dava dışı Cemil Kalyoncu'ya taşınmazları devrettiklerini söz konusu vekaletname incelendiğinde de görüleceği üzere Cemil Kalyoncu'ya belirli işlemlerle sınırlı olmak üzere yalnızca şirket adına hareket etme yetkisi verildiğini beyan ederek istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve cazai şart istemine ilişkin olup, davacı şirket yüklenici, davalılar ise arsa sahipleridir....
, tapuda taşınmaz maliki olmayan davacının, tapuda malik olduğu anlaşılan üçüncü kişi ile arasındaki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan haklarını, kendi akidine karşı ileri sürebilirse de üçüncü kişinin verdiği satış vekaleti kapsamında, taşınmazın satış bedelini davalıdan isteyemeyeceği, davacının aktif husumeti bulunmadığından, ilk derece mahkemesince verilen karar isabetli olup, davacı vekilinin faturaya dayalı alacak iddiasının ve üçüncü kişi ile aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşme hükümlerinin değerlendirilmediği yönündeki istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı, davacının davalıya resmi olarak sattığı bir taşınmaz bulunmadığından, faturanın davacı tarafından kesilmesi ve tebliğinin de tek başına alacak hakkı yaratmayacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Noterliği 20.10.2016 Tarih ve 09568 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladıklarını, ancak ilgili şirketin inşaatı yapamayacağını beyanla sözleşmeyi davalı Ada Group İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'ye devrettiğini, ancak davalı şirketin inşaatı tamamlamadan kat irtifakı kurup bağımsız bölümlerini teslim almak isteyince davalıya 2- 4- 6 ve 8 nolu daireler devredildiğini ve 10 nolu dairenin tesliminin iskan alındıktan sonra devredileceğinin kararlaştırıldığını, davalının edimlerini yerine getirmediğini ve inşaatın yarım kaldığını, beyanla;" Gebze 14. Noterliği 20.10.2016 Tarih ve 09568 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Gebze 14. Noterliği 03.08.2017 Tarih ve 012642 Yevmiye Nolu Düzenleme Şeklinde Muvafakatname ve Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Gebze 4....
Davada ve sözleşmede taraf olmayan üçüncü kişiler tarafından ... aleyhine Adana 1. İdare Mahkemesi’nin 1993/1091 Esas sayılı dosyası ile arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesiyle, bu sözleşmeye dayanak olan belediye encümeni ve meclisi kararlarının iptâli için dava açıldığı, İdare Mahkemesi’nce, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden sözedilmeksizin idari işlemlerin iptâline karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmediği, ancak Danıştay Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz isteminde bulunulması üzerine, Danıştay 6. Dairesi’nin 15.11.1995 günlü ilâmıyla arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda açılan davanın İdari Yargı’da görülmemesi gerektiğinin belirtildiği, encümen ve meclis kararlarının iptâli yönünden de davacılar tarafından 60 günlük süre içerisinde davanın açılmaması nedeniyle Adana 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/293 ESAS - 2020/220 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2020 tarih ve 2019/293 Esas-2020/220 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davalı adına kayıtlı Adana İli, Yüreğir İlçesi, Kiremithane Mahallesi 10381 ada, 48 parsel numarasında kayıtlı taşınmazda davalı Salih Abay'ın, Kamil Gül İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu 16/06/2015 tarihli Adana 11. Noterliği 17129 yevmiye numaralı arsa karşılığı inşaat sözleşmesinin 10. maddesinde belirtildiği üzere, davalı T3 3+1 daire verileceği hususunda taraflar taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığı, Adana 11. Noterliği'nin 02/07/2015 tarihli 20935 yevmiye numaralı taahhütname ile Kamil Gül İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti....
Noterliğince 20.11.2014 tarihli ve 04504 yevmiye numaralı taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibi olan davacı tarafından, davalı T4 isimli yükleniciye 15.12.2014 tarihinde tapuda sözleşme geregince devredildiğini, yevmiye numarasi anılan taşınmaz satiş vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yüklenici Erkan Çelık'in söz konusu inşaati bahsedilen sözleşmedeki şartlar uyarınca yapacağını ve davacıya sözleşmede yazılı olan daireleri bedelsiz olarak (arsa payina karşılık) 31.12.2018 tarihinde anahtar teslim olacak şekilde devredeceğini taahhüt etmesine rağmen, yüklenici T4'in hem inşaata hiç başlamadığını hem de sözleşmeye aykırı davranarak söz konusu taşınmazı davacının bilgisi ve rızası dışında 28.12.2017 tarihinde diğer davalı S.S T5 tüzel kişiliğine tapu da satıp devrettiğini, dava konusu arsada ne T4 tarafından ne de yukarıda ismi anılan kooparatif tarafından tek bir çalışma dahi yapılmadığını, davacı ile müteahhit arasında...
