ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/722 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, kooperatif adına ......
Davacı, 1974 tarihinde 3912 ada 25 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalıların murisi Ayşe Uzunokur' a ait olan 1/4 hisse paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, miras payının Ayşe Uzunokur'a intikal etmemiş olması nedeniyle hukuki imkansızlık ile adına tescil gerçekleştiremediğini, satın aldıktan sonra 40 yıldır nizasız fasılasız zilyetliğini sürdürdüğünü, Kadastro Kanunun 13/B maddesi uyarınca tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın alıp nizasız fasılasız 10 yıldan fazla zilyetlik koşulunu gerçekleştirdiği iddiasıyla eldeki davayı açmış, yargılama aşamasında cevaba cevap dilekçesi ile talebini TMK 724. maddesine dayandırmış ve istinaf dilekçesinde ise talebini TMK 713. maddesine dayandırarak, TMK 713. maddeye göre olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz mülkiyetinin kazanılabilmesi için öncelikle tapusuz taşınmaz olması ve taşınmazın 20 yıl süre ile nizasız fazılasız kullanılması gerekmekte olup olağanüstü zamanaşımı sebebiyle tapu iptali ve tescil talebi taşınmaz malikinin...
Mahkemece, ...Kadastro Mahkemesi'nin 18.08.2006 tarih ve 1990/124 Esas 2006/4 Karar sayılı kararı gereğince davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiği, bu kabul edilmese dahi henüz doğmamış bir hakkın devri mümkün olmadığından davacıların davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 115 ada 99 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan ve Süloğlu Tapu Müdürlüğü'nün 21.11.2013 tarihli üst yazısıyla gönderilen tapu kaydına göre; taşınmaz 04.10.1990 tarihinde "tesis kadastrosu" sebebiyle paylı mülkiyet şeklinde davacı ..., davalıların mirasbırakanı ... ve dava dışı gerçek kişiler adına tapuya tescil edilmiştir....
tüm belgelerin onaylı örneklerinin temin edilmesi, davacıların miras bırakanı olan ve satın alma işlemini gerçekleştirdiği belirtilen ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest olan dava dosyasında verilen Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) talepli davada ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkin davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, yapılan inceleme sonucunda; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından süresi içinde yaptığı İstinaf itiraz incelemesine konu istem ise; Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/306 Esas sayılı derdest dosyasındaki 06/01/2021 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılarak,itirazlarının kabulüne karar verilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; iptali istenen taşınmazda eveliyatta mülkiyet hakkı bulunmaksızın satın almaya dayalı kişisel haktan kaynaklanan tapu iptali tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,24.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/300 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tapu Dışı Satın Almaya Dayalı) KARAR : Kuşadası 1....
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın öncelikle tapu kaydının iptali ve adına tescili, olmadığı takdirde lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacının çekişmeli taşınmazın kullanıcısı olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın fiili kullanıcısının davacı olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı konusu 617 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 2/B niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, beyanlar hanesine de davalıların murisi ...'ın kullanımında olduğu yazılmış, 2010 yılında yapılan güncellemede de mevcut durum korunmuştur. Davacı taraf tespitten sonraki sebeplere (satın almaya) dayalı olarak eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; harici satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi harici satın almaya ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 5.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
