ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/709 KARAR NO : 2021/374 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğu; davalı ile yapılan ticari anlaşma gereği davalı tarafın müvekkil şirketten talep ettiği işleri müvekkilinin gereği gibi yerine getirdiği; müvekkilinin yaptığı işlerden dolayı davalı şirketten 1.977,90 TL alacağının mevcut olduğu, davalı şirketin tutar konusunda mutabık olunmasına rağmen söz konusu borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Maddesi kapsamında) -------- ----plakalı araçla ------- olarak --- üstlenip davalı adına faturaya bağladığı ----- navlun ücretlerinin davalıdan tahsil edemediği kısmı olduğu, icra takibine konu edilen bir diğer alacak kalemi olan 283,20 USD bakiye alacağın ise 4 günlük ardiye ücreti için düzenlenmiş 2 adet faturadan kaynaklanan alacak olduğunun tespit edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve davacıya ödemesi gereken navlun ve araç üzerinde -----------olarak zamanında tamamlanamamasından doğan bekleme veya ardiye ücreti olmadığına, davacıya taşıma ücretlerinden kaynaklanan herhangi bir borcu kalmadığına ya da faturaya bağlanan navlun ve ---- ilişkin ücretlerin kısmen değil tamamının ödendiğine dair herhangi bir belge veya tevsikini teminen defterlerini incelemeye sunmadığından, davacının mündericatı itibariyle kesinleşmiş olan faturalara---- taşıma işinin navlun ve bekleme ücretinden kalan---------- ardiye ücretinden kaynaklanan alacağının takip tarihi itibariyle talep edilebilir...
Taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK'nın 4. Kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılır. Bu durum karşısında, içinde taşıma işinin de yer aldığı karma nitelikteki dava konusu sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesi görevlidir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında işgörme edimini konu alan bir hizmet sözleşmesi bulunmamasına, taşıma sözleşmesinin Türk Ticaret Kanunu'nda özel olarak düzenlenen tipik bir sözleşme olmasına göre hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava; Taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı taraf, nakliye işi yaptığını, davalı şirketin ürünlerini taşıdığını, ancak taşıma bedelinin ödenmediğinden,taşıma bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yukarıda belirtilen gerekçelerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş olup,istinaf incelemesi HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek yapılmıştır. Mahkeme gerekçesinde belirtildiği gibi, 6102 s.y....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan emtia zararı sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/134 Esas KARAR NO:2023/454 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanmasını, müvekkil şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiği, buna karşılık davalı, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediği, müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve...
Dava taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkindir. ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 4.339,00 TL asıl alacak, 586,58 TL işlemiş faiz toplamı 4.925,58 TL üzerinden takip yapıldığı, davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından yetkiye itiraz edilmiş ise de, eldeki davanın davalının ... arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesine istinaden takibin yapıldığı ve eldeki davanın açıldığı anlaşıldığından HMK 14/1. Maddesi gereğince mahkememiz yetkili olarak kabul edilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/25 KARAR NO : 2023/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynakanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında taşımacılık hizmeti yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 06/03/2017 tarihli Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname (Balıkesir Dtm-Sındırgı), 17/12/2013 tarihli Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname (Balıkesir - Dursunbey) ve 06/03/2017 tarihli Posta Taşıma Hizmetine ait Sözleşme ve Şartname (Balıkesir Dtm-Sındırgı...
