ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/211 Esas KARAR NO : 2021/335 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 01/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermesinin gerektiğini, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olduğununu, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 2.510,99-TL olduğunu, müvekkil şirket...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2016/1082 Esas - 2021/182 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle tazminat istemine dayanmaktadır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak 564 ve 586 sayılı kararları ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümü kararına göre, uyuşmazlık konusu olan "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 ve 45....
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tarafların 2011 ve 2012 yılı ticari defterlerinin HMK’nın 222/2. maddesine uygun tutulduğu, taraflar arasında açık hesap ilişkisi bulunduğu ancak taraf defterlerinde farklı kayıtların tespit edildiği, icra takip tarihi itibariyle davacı kayıtlarına göre, davacının davalıdan 12.310,58 TL alacaklı olduğu ve davalı kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 359,59 TL alacaklı olduğu, bunun nedeninin davacının defterlerinde kayıtlı olan davacının davalıya düzenlediği faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olmamasından ve davalı defterlerinde kayıtlı olan davalının davacıya düzenlediği faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, bu nedenle davacının davalıya hizmet verdiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO: 2022/394 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ------- tarihli taşıma sözleşmesi ile bir hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin, müşterisi ----- olduğu ürünü göndermek üzere ---- tarihinde davalı şirketin ----- teslim edildiğini, gönderi ----adresinden -----adresine gönderileceği için ------ gereği teslim süresinin - iş günü olduğunu, alıcı -----tarihinde ürünün kendilerine ulaşmadığını bildirmesi üzerine davalı şirketin gönderi takip sistemi üzerinden gönderinin yanlış adrese teslim edildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine davalı şirketin ----- yetkilileri ile iletişime geçilerek gönderinin...
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı vekili müvekkilinin davalıya vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığı düzenlenen dört adet fatura bedeli olan 15.000,00 TL'nin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, itiraz üzerine eldeki alacak davasının açıldığını belirtmiştir. İlk derece mahkemesince taraflara ticari defter ve belgelerinin belirlenen günde hazır etmesi emredilerek bilirkişi ücreti takdir edilmiştir. Davacı vekili, belirlenen bilirkişi ücretini süresinde mahkeme veznesine yatırmıştır....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, Devremülk sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 23/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/613 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/10/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği davalı kargo şirketinin müvekkili şirketin ürünlerini satın alan müşterilere bu ürünlerin taşıma ile teslimi işlemini yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ise bunun karşılığında bir bedel ödemeyi taahhüt ettiğini ancak davalı şirketin işbu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksik ifa ederek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davacı, dava dışı ... isimli müşteriye e-ticaret uygulaması üzerinden 17.03.2022 fatura tarihli ... marka TV sattığını, ürünün müşteriye teslim...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/28 KARAR NO:2021/844 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Kargo taşıma şirketinin ... numaralı abonesi olarak 23/10/2019 tarihinde ... gönderi kodu ile ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/28 KARAR NO:2021/844 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/01/2021 KARAR TARİHİ:01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı ... Kargo taşıma şirketinin ... numaralı abonesi olarak 23/10/2019 tarihinde ... gönderi kodu ile ... ......
