"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak için icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, su abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/80 Esas KARAR NO : 2018/133 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ... ili, ... ilçesi ... mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza yapmayı taahhüt ettikleri eksiklikleri tamamlamalmalarından kaynaklı temerrüde düşmeleri nedeniyle bu eksikliklerin parasal olarak değerinin tespiti ile yapı kullanım belgesi alınabilmesi için gerekli miktarın bilerlenmesi ve tespit edilen ve belirlenen bedellerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin oturmakta oldukları daireleri 4077 sayılı tüketicinin korunması hakkında kanun kapsamında tüketici sıfatı ile satın aldıklarını, iş bu nedenle davanın tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... Tüketici ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesi ve kaçak elektrik kullanımına dayalı alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada ... 4. Sulh Hukuk ile 7 Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesine dayalı 1.694.88.-YTL için alacak istemine ilişkindir....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın vekalet sözleşmesine dayalı alacak davası olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesine göre vekalet sözleşmesine ilişkin işlemlerin tüketici işlemi sayıldığı ve uyuşmazlık hakkında 6502 sayılı Tüketici Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği, 6502 sayılı yasanın 73. maddesi uyarınca bu yasadan kaynaklanan her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemesinin bakması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde taraflardan birinin 6100 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli ve yetkili ...Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava kapsamı itibariyle simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali olup 6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesi ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 5. Tüketici Mahkemesi ise arsa almak isteyen davacının 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olmadığı gibi mesleki hareket ettiği tespit edilemeyen davalı arasında 6502 sayılı Kanun anlamında tüketici işlemi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, elektrik abone sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiştir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava abone sözleşmesinden kaynaklanan elektrik bedelinden dolayı menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (19). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 16.06.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
