ın 02.07.2012 tarihinde çevre temizliği yaparken işyeri bahçesinde bulunan köpeklerin kovalaması sonucu düşerek ayağının kırılması neticesinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesi üzerine müvekkili kurum tarafından ilgili makama bildirilmek üzere kazanın olduğu tarihte davalı şirkete iş kazasının bildirildiğini ve ayrıca müvekkili tarafından düzenlenen iş kazası formunun, 04.07.2012 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Çalışma Müdürlüğü’ne gönderildiğini, davalı şirketin de 02.07.2012 tarihinde Kaza ve Meslek Hastalığı Bildirim Formu düzenleyerek Sosyal Güvenlik Kurumu Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne sunduğunu, Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 11.08.2016 tarihli “Tahakkuk Ettirilen Borçlar ve Diğer Bilgiler” başlıklı yazısında:“.......
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizin 2023/277 esas sayılı dosyasından Davalı ...Sosyal Hizmetler Özel Güvenlik Gıda İnşaat Nak. Taah. Ve Tic. Ltd.Şti. Yönünden feragat edildiği bildirildiğinden, dava dosyasından tefrik edilen dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış olup, açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili kurumun hizmet personeli alımı işi ile ilgili 2017-2022 yılları arasında imzalanan sözleşme ile davalının işi üstlendiğini, söz konusu yıllar arasında dava işçi ...'in davalı kurumda çalıştığını, ancak işçinin kurumlarına başvurarak kıdem tazminatı ödemesini talep ettiğini, bunun üzerine 17.018,32 TL ödendiğini, bu tutardan davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ (SOSYAL GÜVENLİK) MAHKEMESİ . Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı Mahkemece temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Hukuk ve Ceza Dairelerinin görevleri 18.06.2014 tarihli 6545 Sayılı Kanun'un 31. maddesiyle değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İnceleme konusu karar, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve Sosyal Güvenlik Kurumu'nun rücuen tazminat taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir....
Maddesi ile eklenen "Birden fazla iş mahkemesi bulunan yerlerde, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği iş mahkemeleri, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir." Hükmü ile 01.01.2013 tarihinden itibaren bazı iş mahkemelerinin sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları çözmek için görevlendirilmiş olması da davaların ayrılmasının nedeni olamaz. Bu gerekçeye dayalı bulunan yerel mahkeme kararının isabetli olduğu ve işin esası hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın Yüksek Özel Dairesine gönderilmesi gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşlerine katılmamaktayız....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : 1.Avukat ... 2. ...Kargo A.Ş Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 11. Asliye Hukuk ve Bakırköy 11. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş hukukundan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bakırköy 11. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında işçi – işveren ilişkisi bulunduğu ve davanın iş akdinden kaynaklanan alacak davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 11....
"İçtihat Metni"Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... Madencilik Tic. San. A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında, Bozkır Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 04.05.2016 tarih 2012/262 Esas, 2016/152 Karar sayılı hükmün, temyizen incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Konuya ilişkin olarak Bozkır Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2013/319 Esas, 2014/44 Karar sayılı dosyası nezdinde görülen ilk rücuen tazminat dosyasına ilişkin bir kısım bilgilerin dosyada yer aldığı anlaşılmakla birlikte, anılan rücuen tazminat dosyasının celbi ile gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/162E - 2022/36K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Muhammet Karatay'ın 31/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını, kaza nedeniyle sigortalıya 8.113,96 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, trafik kaza tespit tutanağına göre davalı Osman Akkan'ın sürücüsü olduğu %100 kusurlu bulunduğunu, araç sahibi T5 ve davalı sigorta şirketi Anadolu sigorta A.Ş ye kurum zararının borç tahakkuk ettirildiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, 8.113,96 TL geçici iş göremezlik ödemesinin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2020 NUMARASI : 2020/79 ESAS, 2020/247 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalılarından Türkan Karakale'nin 16.10.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kendisine kurumca 6.384,81 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağı bulunmadığını, T3 söz konusu ödeme için borç bildirim belgesi gönderildiğini, ödeme yapılmayacağının yazılı olarak bildirildiğini, kurum zararının davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.384,81 TL kurum zararının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ya geç bildirimde bulunduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine sigorta primi ve gecikme zammı ödemeleri olan toplam 61.616,00 TL' nin 25/11/2013 tarihinde Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı'nın ...Bankası .... Şubesi'ne ödendiğini belirterek davalının sorumlu olduğu 25.179,55 TL'nin rücuen tahsilini davalıdan talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı idarenin zamanaşımına uğramış borcu ödediği, borcun eksik borç haline dönüştüğü, bu nedenle davalıya rücu edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde; mahkemece 30/11/2015 tarihinde Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’ne müzekkere yazıldığı, müzekkerede “......
Aynı kararda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti, ticari vekillikten kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlarla, sigorta ( hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları, ... sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları hakkında alacak davaları hakkında verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesii 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir. Sorumluluk sigortalarının açıkça İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13. 14. veya 43. Hukuk Dairesi ‘ne ait olduğu belirtilmiştir. İş bu kararların Yargıtay nezdinde ki temyiz incelemesini de, emsal, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/9677 Esas, 2014/4766 Karar sayılı ilamında görüldüğü üzere, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi gerçekleştirilmektedir....
