KABUL VE GEREKÇE: Dava, murisin borcu nedeniyle davacı mirasçılar tarafından kendilerine yöneltilen takipten dolayı mirasın gerçek reddine dair karar bulunması nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, istinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapıldığı, Dosya kapsamında yapılan incelemede; Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2017/31332 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davalı, borçlularının T3 mirasçıları davacılar olduğu, alacağın murisin borcundan kaynaklandığı, borçlular tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine mirası reddettiklerinin belirterek borcu kabul etmediklerine dair itiraz ettikleri, itirazın süresinde olmadığından bahisle takibin kesinleştiği, Kırıkhan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/12/2017 tarih, 2017/311- 508 E-K sayılı ilamıyla davacılar bakımından mirasın gerçek reddine karar verildiği, kararın 27/02/2018 tarihinde kesinleştiği...

un mirası (20) pay kabul edilerek; (5) payının murisin eşi ...'a, (3) payının murisin kızı ...'a, (3) payının murisin oğlu ...'a, (3) payının murisin kızı ...'a, (3) payının murisin kızı ...'a, (3) Payının murisin oğlu ...'a aidiyetine, ...'un murisleri olan babaları ...'un mirasını reddetmeleri hususunun terekenin paylaşımı sırasında gözönünde bulundurulmasına karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili, mirasçılık belgesinde mirası reddedenlerin miras paylarının davacı mirasçıya intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerektiği belirterek temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; muris mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir....

Murisin ödemeden aczi ölüm tarihine göre belirlenir. Ölüm tarihi itibariyle, murisin tüm malvarlığı terekenin aktifini, tüm borçları ise terekenin pasifini oluşturur. Terekenin pasifinin aktifinden fazla olması terekenin ödemeden aczini ve dolayısıyla terekenin borca batık olduğunu gösterir (TMK m. 605/2). Bu maddeye dayanan talepler süreye tabi olmayıp mirasçıların iyiniyetli ya da kötüniyetli olmalarının da bir önemi bulunmamaktadır. Mirasçılar, Türk Medeni Kanunu'nun 610. maddesinde yazılı aykırılık bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş durumuna düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilirler. Dava, alacaklılara husumet yöneltilerek görülür....

Nüfus kayıtlarına göre; murisin 25/10/2012 tarihinde vefat ettiği, davacıyı mirasçı olarak bıraktığı, ilk derece mahkemesince , icra dosyasının celp edildiği, mirasçılar aleyhine dava dışı Alkan Tunçbilek tarafından 130.000 TL asıl alacak yönünden bonoya dayalı olarak takip başlatıldığının anlaşıldığı, alacağın davalıya temlik edildiği, murisin aktif ve pasif mal varlığı olup olmadığının tespiti amacıyla ilgili tapu müdürlüklerine, bankalara, icra müdürlüklerine, vergi dairelerine, emniyete müzekkereler yazıldığı, muris adına kayıtlı araç olup olmadığının araştırıldığı, davacı vekilince mirasın reddini içerir özel yetkisini içerir vekaletnamenin sunulduğu ve uzman bilirkişiden rapor alınmış olduğu tespit edilmiştir....

Aksi halde terekenin murisin ölüm tarihinde borca batık olup olmadığı, murisin malvarlığı bulunup bulunmadığının usulüne uygun olarak, bankalar, trafik tescil müdürlüğü, vergi daireleri, belediyeler, tapu müdürlüğü v.b. Kurum ve kuruluşlardan sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı gözönünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi, mirasçının mirası kabul anlamına gelen davranışlarda bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Somut olayda, bozma ilamında 118 ada 6 parsel, 117 ada 8 ve 12 parsel sayılı taşınmazlarda mirasçılar adına intikal işlemi yapıldığı, taşınmazların mirasçılara babalarından mı yoksa mirasının hükmen reddini talep ettikleri annelerinden mi intikal ettiğinin anlaşılamadığı, bu konuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; ".......sigortalı Mustafa Yılmaz'ın davalı TTK'ya ait işyerinde 14/11/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, gerçekleşen iş kazası dolayısı ile sigortalıya davacı SGK tarafından sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde davalı TTK nın % 85 kusurlu olduğu, davacı kurumun davalıdan sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak miktarının 124.417,42 TL, ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak miktarının 29.356,37 TL olduğu anlaşılmakla talep ile bağlı kalınarak sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 4.990,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesinden kaynaklı alacak olarak 29.356,37 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekilinin birleşen dava dosyası ve iş bu dava dosyasında...

TL asıl alacak olmak üzere toplam 227.272,63 TL üzerinden hisse devir sözleşmesi ve ödeme dekontları dayanarak yapılarak takip başlatıldığı, davalının takibe ve borca, ferilere süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE; Dava; Hisse devir sözleşmesi uyarınca Sgk ve Vergi dairesine ödenen bedelin rucuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki adi yazılı hisse devir sözleşmesinin incelenmesinden şirketin 04.10.2013 tarihinden önce doğmuş olan ve şirketi temsile yetkili ...' ün yetkili olduğu dönemde onun tarafından imzalanmış şirketi bağlayıcı bir borcun çıkması halinde devir alan taraf devir eden tarafa bu bedeli tamamen rucu etme hakkına sahip olacağı, yine 04.10.2013 tahiniden önceki kamu borçlarının tamamından ( vergi-sgk) devir alanın sorumlu olduğunun kararlaştırıldığı görülmüştür....

sorulması, murisin alacak ve borçları zabıta marifetiyle de araştırılarak aktif malvarlığı ile takibe konu borç miktarı göz önünde tutularak aktif ve pasifinin tereddüde neden olmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini, muris adına kayıtlı tarımsal sulama aboneliğinde mirasçılar tarafından halen kullanım olduğunu, abone borçlarının ödenmediğini, dolayısıyla her ne kadar murisin borca batık olduğu belirtilmiş ise de, bu hususun sadece mirasçıların abonelikten faydalanıp, borçtan kaçınma amaçlı olarak dava açtıklarını gösterdiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava konusu ... plakalı aracını haricen davalıya sattığını, sözleşmede 45 gün içinde aracın devrinin yapılmaması halinde mesuliyetin davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda devir yapılması için davalının oğluna vekalet vermesine rağmen, davalının aracın devrini almadığını, sonrasında davalının aracı... isimli kişiye sattığını, bu kişi tarafından yapılan kaza sonrasında ölen kişinin mirasçıları tarafından açılan davada hükmedilen tazminat bedelini yapılan icra takibi sonucu kendisinin ödediğini belirterek;bu ödemeye dayalı olarak 14.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....