"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava miras hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, miras payından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, miras hakkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Karamürsel Asliye Hukuk ve Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisinden doğan alacak istemine ilişkindir. Karamürsel Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince de kira ilişkisinden doğan alacak davalarında ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" Dava, miras sebebiyle istihkak davasından kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2017/294 ESAS - 2019/564 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mirasçılar arasında düzenlenen 16.06.2013 tarihli protokol uyarınca 200.000,00 TL nin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi 11/03/2020 tarihli karar ile aynı hukuki nitelendirmeyle istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (4.) Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden bahisle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (4.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, Dairemizce 13.10.2009 tarihli kararla görevsizlik kararı verilmiştir. Bu yön gözetilerek dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekirken yeniden Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. SONUÇ : Dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2010 (Prş.)...
Noterliğinin 29.05.2019 tarih ve 5931 yevmiye sayılı feragatnamesinin düzenlendiğini, davadaki taleplerinin miras payının devri sözleşmesine dayandığını belirtmiştir. Bu haliyle; dava konusu uyuşmazlığın, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras payının devri sözleşmesi ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklandığının kabul edilmesi gerekir. Dolayısıyla Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararıyla belirlenmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince uyuşmazlığı inceleme görevinin 4....
Davacı bu davada, davalının muristen aldığı vekaletname ile murise ait taşınmazları satması sonucu elde ettiği bedeli murise vermediğini ileri sürerek, miras payına isabet eden miktarın tahsini istemiştir. Olayda mahkeme gerekçesinde belirtilen ölüme bağlı tasarruf ile tenkis talebi bulunmamaktadır. Davacının talebi davalının vekalet görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle darelerin satış bedelinden kaynaklanan miktardan payına düşenin tahsiline yöneliktir. Bir başka deyişle davacı vekalet akdinden kaynaklanan alacak isteminde bulunmaktadır. Davalının 27.5.2003 tarihinde murise ait taşınmazları sattığı ve davanında 12.2.2007 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Vekalet aktindeden kaynaklanan 2009/3005-10539 alacak istemleri 5 yıllık zamanaşımına tabi olup, somut olayda taşınmazların satış tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık sürede geçmediği için zamanaşımı süresinin dolduğuna kabule olanak bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nın 3.kitap; miras hukuku hükümlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
