ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2013 NUMARASI : 2011/37-2013/639 Dava, miras hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2008/2183-2015/432 Uyuşmazlık, miras hakkından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre, ”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'da yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında Gölbaşı (...) Asliye Hukuk Mahkemesi ve Gölbaşı (...) Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın haksız fiilden kaynaklanan alacak iddiasına dayandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
nun kira bedelinden davacıların miras paylarına düşen kısmı vermeyerek sebepsiz zenginleştiğini belirterek alacak isteminde bulunmuştur. Somut olayda davalı ... hakkında açılan dava, dava dilekçesindeki iddia ve mahkemenin nitelendirmesine göre vekalet ilişkisinin kötüye kullanılmasına dayalı sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığına göre, dava tarihi itibariyle görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden (re’sen) gözetilmesi gerekir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davalı .......
Noterliği'nin 19/03/2012 tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletname ile müteveffa babalarından intikal eden suça konu ... ve ... numaraları parsellerin ifraz olduğu ... parseldeki taşınmazında yer aldığı taşınmazların satış yetkisini de içeren genel yetki verildiği, sanık ile katılanlar arasındaki uyuşmazlığın vekalet ilişkisinden kaynaklanan hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla; atılı suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmonulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2009 gününde verilen dilekçe ile payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak, temel ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan nitelendirme ve gerekçede de belirtildiği üzere, keşideci ile lehdar arasındaki ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine yönelik olup, bu doğrultuda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca, ticari satım ilişkisinden kaynaklanan davaların temyiz incelemesinin 19. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden, dosyanın Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekmiştir. Ancak, anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Hukuk Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 16.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Anamur Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava tahsise dayalı devir ve taahhütnameden kaynaklanan tahliye olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflar arasında “karşılıklı taahhütname ve devir sözleşmesi” düzenlendiği, belediye tarafından davacıya tahsis edilen dükkanların anılan sözleşme ile davalıya devredildiği, aralarında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığı, alt kira ilişkisinin doğmadığı, 6570 Sayılı Yasada yer alan kira ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmakla, davaya bakmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsiline yöneliktir....
